Приговор № 1-20/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес скрыт> 25 апреля 2017 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ФРС по РД и ордер <№ скрыт> от 25.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Рутул, <адрес скрыт> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего в селе Рутул, <адрес скрыт> РД, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, примерно в октябре 2000 года, находясь на охоте обнаружил боеприпасы – боевые патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 2 шт., которые принес к себе домой в <адрес скрыт> и незаконно хранил их у себя дома. 18.01.2017г., примерно в 09 час. 30 мин., ФИО2, взяв с собой, принадлежащее ему огнестрельное оружие модели «Сайга» за <№ скрыт>, калибра 7,62х39мм, снарядив магазин четырьмя патронами, два из которых являлись боевыми автоматными патронами, поехал в <адрес скрыт> РД по приглашению своего знакомого ФИО4 для совместной охоты на волков. В тот же день, примерно в 16 час. 00 мин., по окончании охоты и прибытии к дому ФИО4, расположенного в <адрес скрыт>, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно передал во временное хранение указанное огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО4 19.01.2017г., примерно в 08 час. 00 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками ОМВД России по <адрес скрыт> в подсобном помещении, прилегающем к жилому дому, принадлежащему ФИО4 были обнаружены и изъяты указанное огнестрельное оружие и боеприпасы. Согласно заключению эксперта <№ скрыт> от 09.02.2017г. объект, представленный на исследование, является огнестрельным оружием, гражданским, охотничьим, самозарядным карабином с нарезным стволом модели «Сайга» <№ скрыт>, калибра 7,62 мм, с длиной патронника 39мм, производства ижевского оружейного завода 2004 года выпуска, карабин технически исправен и пригоден для производства выстрелов. Два из четырех патронов, представленных на исследование с маркировочными обозначениями «711х85» являются боеприпасами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм – промежуточными боевыми патронами калибра 7,62х39мм, предназначенными для стрельбы из ручных пулеметов и автоматов ФИО7, а также других видов оружия, разработанных под данный патрон. Остальные два патрона являются боеприпасами для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил незаконное ношение, хранение и передачу боеприпасов и незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель ФИО6

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного деяния признал, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого ФИО2, его защитника, гособвинителя, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено время – октябрь 2000 года и обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ.

При таких обстоятельствах эти действия были совершены ФИО2 за пределами сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

С учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и истечением сроков давности по приобретению боеприпасов, предусмотренных ст. 78 УК РФ, из обвинения ФИО2 следует исключить признак незаконного приобретения боеприпасов, признав его виновным лишь в хранении, ношении, передаче боеприпасов и огнестрельного оружия по ч.1 ст.222 УК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 10) "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключение из обвинения ФИО2 признаков незаконного приобретения боеприпасов, не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены.

ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание по делу.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, с учетом того, что он единственный кормилец в семье, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу четыре гильзы подлежат уничтожению, а огнестрельное оружие модели «Сайга» за <№ скрыт> калибра 7,62мм, возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на осужденного ФИО2 на период отбывания условного осуждения обязанности не менять место постоянного жительства в <адрес скрыт> РД без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес скрыт> Республики Дагестан, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться один раз в месяц в ФКУ УИИ УФСИН России по РД филиал по <адрес скрыт> для регистраций.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес скрыт> – четыре гильзы от боеприпасов – патронов калибра 7,62х39мм – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении представить в Ахтынский районный суд РД.

Вещественное доказательство – карабин с нарезным стволом модели «САЙГА» <№ скрыт> калибра 7,62х39мм, находящийся в камере хранения боеприпасов и взрывчатых веществ ОМВД России по <адрес скрыт> по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.