Решение № 2А-259/2019 2А-259/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-259/2019

№2а-259/2019


Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пене,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с административным иском к М.П.НБ. о взыскании задолженности по налогу и пене.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик М.П.НБ. является налогоплательщиком, так как являлся собственником автомобиля № и автомобиля №. Ему исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 214 рублей.

М.П.НБ. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ему исчислен к уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1955 рублей. Но ответчик несвоевременно уплатил земельный налог и ему начислена пеня в размере 643 рубля 81 копейка.

Кроме того, М.П.НБ. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, но ответчик несвоевременно уплатил налог и ему начислена пеня в размере 1142 рубля 97 копеек.

Начисленные земельный налогза ДД.ММ.ГГГГ год, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени не оплачены административным ответчиком до обращения административного истца в суд.

ФИО1 просил суд взыскать с М.П.НБ. земельный налогза ДД.ММ.ГГГГ года, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени на общую сумму взыскания 3955 рублей78 копеек.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в которомпросила суд рассмотреть дело в её отсутствие,в связи с частичной оплатой суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просила взыскать с М.П.НБ. задолженность по пене по земельному налогу в сумме 392 рубля 39 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 190 рублей 29 копеек.

Административный ответчик М.П.НБ. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением, находящимися в материалах дела, судебные повестки были получены ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ответчика копию искового заявления. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, М.П.НБ. получил направленные ему документы ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик знал о возбуждении производства по административному иску. Возражение на административное исковое заявление, а также заявление об отложение судебного заседания суду не предоставлено.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что административный ответчик М.П.НБ. является налогоплательщиком, так как являлся собственником автомобиля № и автомобиля №. Ему исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 214 рублей.

М.П.НБ. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ему исчислен к уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1955 рублей. Но ответчик несвоевременно уплатил земельный налог и ему начислена пеня в размере 643 рубля 81 копейка.

Кроме того, М.П.НБ. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, но ответчик несвоевременно уплатил налог и ему начислена пеня в размере 1142 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для начисления пени.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ М.П.НБ. начислена пеня по земельному налогу в сумме 643 рубля 81 копейка, пени по налогу на имущество в сумме 1142 рубля 97 копеек.

Начисленные земельный налогза ДД.ММ.ГГГГ год, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени не оплачены административным ответчиком до обращения административного истца в суд.

Истец в связи с частичной оплатой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГпросит суд взыскать с М.П.НБ. задолженность по пене по земельному налогу в сумме 392 рубля 39 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 190 рублей 29 копеек.

Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства по оплате данной суммы и возражения по административному иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск с уточненными требованиями подлежит удовлетворению.

решил:

Уточнённые исковые требования начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю задолженность по пене по земельному налогу в сумме 392 рубля 39 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 190 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья