Постановление № 5-1/2024 5-66/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № 5-1/2024

УИД – 26RS0021-01-2023-000718-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» января 2024 г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Лермонтовский Меховой Комбинат» г. Лермонтова.

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес> выявлено, что ООО «ФИО1» привлекло к осуществлению трудовой деятельности без разрешающих документов в качестве швеи гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ФИО1» ФИО4, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. При принятии решения просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт совершения правонарушения впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое финансовое положение общества, а так же то, что ООО «ФИО1» включено в реестр малого и среднего бизнеса, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 названного Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023 г.) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Факт привлечения ООО «ФИО1» к трудовой деятельности в РФ гражданина ФИО2 для выполнения работ без патента, в нарушение миграционного законодательства, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; представлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>; объяснениями генерального директора ООО «ФИО1» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ <адрес>7-26 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется и они признаются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ФИО1» в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Содеянное юридическим лицом - ООО «ФИО1» подлежит квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельностив Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, относится признание генеральным директором ООО «ФИО1» вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу - ООО «ФИО1» <адрес>, учитываю характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, и, принимая во внимание нарушение им правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации, полагаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Допущенное юридическим лицом - ООО «ФИО1» <адрес> административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, а потому не может быть признано малозначительным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Исходя из приведенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица - ООО «ФИО1» <адрес>, при решении вопроса о назначении административного наказания не нахожу оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены административного наказания на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что такая замена не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ). Директор ООО «ФИО1» <адрес> ФИО4 обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением. Ходатайство директора ООО «ФИО1» <адрес> ФИО4 нахожу не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что ООО «ФИО1» <адрес> не имеет финансовой возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленный законом срок.

Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ООО «ФИО1» <адрес> не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, устанавливающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «ФИО1» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Сумму административного штрафа зачислить на счет ОМВД России по г. Лермонтову по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Лермонтову)

ИНН <***>

КПП 262901001

ОКТМО 07718000

р/с <***>

Отделение Ставрополь Банка России УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

л/с <***>

БИК 010702101

КБК 18811601181019000140

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд, через Лермонтовский городской суд.

Судья К.В. Рогозин