Приговор № 1-203/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-203/2021

Дело № 1-203/2021 (№ 12101320064000145)

УИД 42RS0015-01-2021-000583-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания С.В.С.,

с участием государственного обвинителя Б.Т.С.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около ... часов ФИО2, находясь в ... по ..., ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон ...», стоимостью ... рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами.

Как усматривается из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л. <...>), а также в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 40-42, 46-48, 54-56), данных на предварительном следствии, усматривается, что ... она вместе со своим сожителем Р. находилась дома по .... Около ... часов к ним в гости пришел Потерпевший №1, они распивали спиртное. Примерно около ... часов Р. и Потерпевший №1 уснули, она увидела, что рядом с Потерпевший №1 лежит сотовый телефон, который она решила похитить, так как нуждалась в деньгах. Взяв телефон, она ушла из квартиры, и направилась к знакомому Свидетель №4, там она встретилась с Свидетель №1 и Свидетель №2, употребили спиртное. ... около ... она решила продать похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон и попросила помочь ей в этом Свидетель №1, которому рассказала, что телефон она похитила. После чего, она, Свидетель №1 и Свидетель №2 направились в торговый павильон, расположенный по адресу: ..., где продали работнику данного павильона, похищенный у Потерпевший №1 телефон за ... рублей. На вырученные от продажи денежные средства они приобрели спиртное и продукты питания. У Потерпевший №1 она похитила только сотовый телефон, денежные средства не похищала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила свои показания, с гражданским иском согласна в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 24-25, 57-58), данных на предварительном следствии, усматривается, что ... в вечернее время он со своими знакомыми ФИО2 и Р. употребляли спиртные напитки в ... по ... после чего он уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «...». ФИО2 в комнате не было, и он сразу понял, что именно она похитила его имущество. Указанный телефон был новый в рабочем состоянии, приобретал его за ... рублей, в настоящий момент оценивает в ... рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку основного источника дохода он не имеет, иногда подрабатывает в такси, его доход в среднем составляет ... рублей в месяц, из которых он оплачивает аренду квартиры и автомобиля, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости, а также материально помогает своим детям.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 каждого в отдельности (л.д. 37-38, 45-46), а также в ходе очных ставок с ФИО2 (л.д. 40-42, 46-48), данных на предварительном следствии, усматривается, что ... в утреннее время около ... они, находясь в ... распивали спиртное с ФИО2 и Свидетель №4. Когда у них закончилось спиртное, ФИО2 предложить продать сотовый телефон и на вырученные деньги, приобрести спиртное. ФИО2 попросила Свидетель №1 помочь ей продать телефон. После чего, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 направились в ... по ... где продали сотовый телефон работнику павильона за ... рублей. На вырученные с продажи денежные средства они приобрели спиртные напитки и продукты питания. О том, что проданный ими сотовый телефон был похищен они знали, но у кого ФИО2 его похитила, она им не говорила.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (л.д. 49-50), данных на предварительном следствии, следует, что ... он со своей сожительницей ФИО2 находились дома по адресу: .... В вечернее время к ним в гости пришел их знакомый Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное. Через непродолжительное время он и Потерпевший №1 уснули. После его разбудил Потерпевший №1, который искал свой сотовый телефон. Он ответил ему, что он ничего не брал. ФИО2 в это время дома не было, и они решили, что телефон могла похитить она. Позднее, когда ФИО2 вернулась домой, она рассказала ему, что похитила сотовый телефон и продала.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 61-62), а также в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 54-56), данных на предварительном следствии, усматривается, что ... в ..., он находился в ... по адресу ... .... Около ... ... к ... подошли мужчина и женщина и предложили купить сотовый телефон. Он осмотрел данный телефон и решил приобрести его за ... рублей, на что те согласились. Позже он продал приобретенный им сотовый телефон на рынке. О том, что телефон был похищен он не знал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 49-50), данных на предварительном следствии, и подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что ... в ..., к нему пришла его знакомая ФИО2, с ней они встретились с его соседями Свидетель №1 и Свидетель №2, распивали спиртное, после чего, они с ФИО2 ушли к нему домой. ... в ..., около ... к нему пришел Свидетель №1 и они начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 и Свидетель №1 ушли, он понял, что за спиртным. Вернулись минут через 40 уже со спиртными напитками и продуктами питания, на какие денежные средства и кто это приобретал, ему не говорили. О том, что ФИО2 похитила телефон, он узнал от сотрудников полиции.

Согласно заявлению о преступлении от ... Потерпевший №1 сообщает о краже у него сотового телефона «...» стоимостью ... рублей (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу ... следует, что в ходе его проведения зафиксирована обстановка в комнате после совершения преступления (л.д. 4-7).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую квалификацию действиям подсудимой суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой, логично и последовательно пояснившей о моменте возникновения у нее преступного умысла на хищение имущества потерпевшего, и реализации ею данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; уличающих показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Р., Свидетель №3, Свидетель №4 – об известных им обстоятельствах (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимой, о похищенном имуществе); письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой.

При квалификации действий ФИО2, совершившей – кражу, по признаку ее совершения с причинением значительного ущерба, суд исходит из того, что согласно Примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 стоимость похищенного у него подсудимой имущества составляет ... рублей. Ущерб на данную сумму является для него значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, иногда подрабатывает и его ежемесячный доход составляет ... рублей, из которых он оплачивает за найм жилья, аренду автомобиля, приобретает предметы первой необходимости и продукты питания.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, не установлено. Данные показания соответствуют показаниям подсудимой.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

С учетом данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Предъявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО2 причиненного имущественного ущерба в размере ... рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимой ФИО2.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере ... рублей и в суде ... рублей) в общей сумме ... рублей, подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО3, родившейся ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением ...) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере ...) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов