Решение № 12-459/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-459/2026

Дело № 12-459/2026

34MS0128-01-2026-000255-82


Решение

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 22 апреля 2026 год

Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании протест заместителя прокурора адрес г. Волгограда Ф.И.О.3 на постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора адрес г. Волгограда Ф.И.О.3 внесла настоящий протест в суд, оспаривая его законность и обоснованность, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Кроме того, ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на внесение протеста.

В судебном заседании помощник прокурора адрес г. Волгограда Ф.И.О.4 изложенные в протесте доводы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с наличием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Также поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста.

Представитель ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом и своевременно, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Исследовав представленный материал, изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства заместителя прокурора района о восстановлении пропущенного срока на внесение протеста, суд учитывает, что о привлечении ФИО1 к административной ответственности прокурору стало известно при поступлении дата в прокуратуру района обращения начальника СО – 6 СУ Управления МВД России по адрес о том, что в отношении ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ по тем же обстоятельствам имевшим место при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные сведения, а также то, что прокурор адрес не принимал участия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия постановления ему не направлялась, а нарушение закона при вынесении обжалуемого постановления было выявлено при поступлении в прокуратуру района обращения начальника СО-6 СУ Управления МВД России по адрес, суд приходит к выводу о возможности восстановления заместителю прокурора пропущенного срока на внесение протеста в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление об административной ответственности в отношении ФИО1 законным признать нельзя, в связи с нижеследующим.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата номер, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании, дата примерно в 20 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком «КХ789 77 регион», двигаясь по автомобильной дороге по адрес г. Волгограда, со стороны адрес г. Волгограда, в сторону р.адрес, где, напротив адрес, не справившись с управлением, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Ф.И.О.5 дата г.р., Ф.И.О.5 дата г.р. и Ф.И.О.6 дата г.р., и совершила опрокидывание на прилегающую обочину справа. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.5 дата г.р., Ф.И.О.5 дата г.р. и Ф.И.О.6 дата г.р. были доставлены в лечебные учреждения г.Волгограда с различными телесными повреждениями.

Однако, согласно заключению эксперта номер и/б от дата, Ф.И.О.6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, что подпадает под признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить заместителю прокурора адрес г. Волгограда Ф.И.О.3 пропущенный процессуальный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора адрес г. Волгограда Ф.И.О.3 на постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: С.А. Фадеева