Решение № 12-288/2019 12-32/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-288/2019

Дело № 12-32/2020


РЕШЕНИЕ

г. Чудово 04 февраля 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии <номер скрыт> от 27 декабря 2018 года, которым должностное лицо - мастер терминала участка погрузочно-разгрузочных работ «Терминал Кадуй» ООО «Инвест-плюс» ФИО1 <Я.О.. скрыты>6 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

27 декабря 2018 года главным специалистом-экспертом отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено постановление серии <номер скрыт>, согласно которому в ходе мероприятия по контролю автомобильных перевозок 09 декабря 2018 в 17 часов 01 минуту на посту контроля СКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 579-ом километре ФАД М-10 «Россия» на территории Чудовского района Новгородской области, выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные скрыты> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> с прицепом (полуприцепом) с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> под управлением водителя <Ф.И.О. скрыты>3, осуществляющего перевозку груза по транспортной накладной от 09.12.2018 <номер скрыт> с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Указанным постановлением мастер терминала участка погрузочно-разгрузочных работ «Терминал Кадуй» в ООО «Инвест-плюс» ФИО1, ответственная за погрузку и перевозку, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 18 сентября 2019 года подала на него в Новгородский районный суд жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении нее не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем не указаны сведения о виде тяжеловесного транспортного средства, его параметрах, массе и массе перевозимого груза либо о результатах расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок. Также в акте результатов измерений от 09 декабря 2018 года не указаны сведения о задержанном транспортном средстве (виде, параметрах), замеры расстояний между осями не производились, протокол измерений транспортного средства отсутствует, согласно пояснениям водителя транспортное средство проезжало по весам, на которых имелась наледь, без остановки. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение процедуры взвешивания в соответствии с требованиями законодательства.

Одновременно просит восстановить ей срок для подачи жалобы, указывая, что вынесенное в отношении нее постановление было ошибочно направлено не по адресу ее регистрации, а иному адресу, а потому она его не получала. Узнала о наличии оспариваемого постановления она только лишь 12 сентября 2019 года от юриста ООО «Инвест-плюс» <Ф.И.О. скрыты>4

Определением Новгородского районного суда от 02 декабря 2019 года жалоба ФИО1 была направлена для рассмотрения по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области, куда поступила 20 декабря 2019 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно указала, что она не была извещена о дате и времени составления оспариваемого постановления, поскольку извещение было направлено, скорее всего, как и постановление по тому же неверному адресу регистрации.

Должностное лицо Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, вынесшая оспариваемое постановление, в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Из ходатайства о восстановлении срока, заявленного ФИО1 следует, что о постановлении по делу об административном правонарушении ей стало известно только 12 сентября 2019 года. Доказательств в подтверждение того, что копия постановления была получена ею ранее данного срока должностным лицом МУГАДН по Новгородской области не представлено, в связи с чем, учитывая, что жалоба была направлена в Новгородский районный суд в течение 10 дней с даты получения его копии, которой следует считать 12 сентября 2019 года, суд приходит к выводу о необходимости восстановить ФИО1 срок на обжаловании постановления от 27 декабря 2018 года.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1) Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление было вынесено 27 декабря 2018 года в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, при этом последняя не извещалась должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку повестка о рассмотрении протокола была направлена ей 13 декабря 2018 года не по тому адресу, где она зарегистрирована и проживает, а по иному адресу.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен 17 декабря 2018 года также в отсутствие ФИО1 Вместе с тем, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается в случае его неявки только лишь тогда, если данное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом извещалась о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что доводы заявителя ФИО1 в части того, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствуют действительности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление главного специалиста-эксперта отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, как следует из протокола об административном правонарушении серии <номер скрыт> от 17 декабря 2018 года, было совершено 09 декабря 2018 года. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, считается истекшим 08 февраля 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Чудовском районном суде Новгородской области срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом вопрос о наличии либо отсутствие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, в связи с истечением срока давности обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного специалиста-эксперта отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии <номер скрыт> от 27 декабря 2018 года, которым должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Е.В. Ионова