Приговор № 1-415/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-415/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Курнеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Медведевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] работающего [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ]-мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знавшего о том, что в соответствии с указанными выше постановлениями он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в состоянии опьянения.

Реализуя указанный умысел, ФИО2 около 08 часов 55 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], сел в автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был задержан сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 08 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] с результатом: 0,283 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия [ ... ]

Допрошенный в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что у его бывшей жены Свидетель № 1 в собственности имеется автомобиль [ марка ] г.р.з [ Номер ]. Автомобилем пользовался в основном он. О том, что он лишен права управления транспортным средством он Свидетель № 1 не говорил.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Решение суда он не обжаловал и оно вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение он не сдавал, так как не было времени сходить в отдел ГИБДД.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал и оно вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение он не сдавал, так как не было времени сходить в отдел ГИБДД.

В ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он выпил 4 бутылки по 0,5 литров крепкого пива.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ему нужно было съездить на работу по адресу: [ Адрес ], чтобы сдать отбойный молоток. Около 08 часов 55 минут он выехал из дома по адресу: [ Адрес ] и поехал по [ Адрес ].

У [ Адрес ] он был остановлен сотрудниками ГИБДД. У сотрудников ГИБДД вызвало подозрение его состояние и ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору [ ... ]

Сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права. Он согласился и «продул» прибор. Прибор показал 0,283 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями он был согласен. При сотрудниках ГИБДД он не отрицал, что употреблял спиртное, состояние алкогольного опьянения он признал. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. В отношении него сотрудники ДПС составили административные протоколы, в которых он расписался ([ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее данные показания подтвердил полностью.

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 2 [ ... ]), Свидетель № 3 [ ... ] Свидетель № 4 ([ ... ]), Свидетель № 1 [ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Свидетель № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 06:00 часов и до 16:00 часов они несли службу по осуществлению контроля за дорожным движением в составе АП [ Номер ] на маршруте патрулирования на территории [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08 часов 55 минут у [ Адрес ] для проверки документов был остановлен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

При общении с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Для документирования административного правонарушения были приглашены двое понятых, в присутствии которых [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 05 минут, с применением средств видеофиксации, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол.

Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор, на что ФИО2 согласился.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 08 минут ФИО2 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства алкотектор [ ... ] [ Номер ]» с результатом: 0,283 мг/л. ФИО2 был согласен с показаниями прибора, свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09:00 часов он проезжал мимо [ Адрес ] и в это время был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством.

Он согласился и проследовал вместе с сотрудником ГИБДД к патрульному автомобилю, в салоне которого на переднем пассажирском сидении был мужчина, на вид около 40 лет, худощавого телосложения, данные которого были озвучены сотрудником ГИБДД – ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

В качестве второго понятого был приглашён ещё один мужчина. Он и второй понятой были представлены ФИО2 как понятые. Им были разъяснены права и обязанности понятых.

Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО2 был остановлен у [ Адрес ] за управлением автомобилем [ марка ] который был припаркован рядом с патрульным автомобилем.

Затем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем. Он в протоколе своей подписью засвидетельствовал указанный факт, также расписался второй понятой и ФИО2

После этого сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что последний согласился. В присутствии понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства – [ ... ] Прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,283 мг/л. По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она приобрела автомобиль [ марка ] гос. рег. знак [ Номер ] в кузове белого цвета. Автомобилем пользовался ФИО2, запрета на управление автомобилем она ФИО2 не ставила, ключи от автомобиля находятся в общей доступности. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, она не знала.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09:00 часов она находилась дома по адресу: [ Адрес ]. В это время ей позвонил ФИО2 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросил подойти к [ Адрес ] [ Адрес ], так как она является собственником автомобиля.

Через несколько минут она подошла на место. ФИО2 стоял около патрульного автомобиля, управление автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. Выпивал ли в этот день ФИО2, ей не известно ([ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-рапорт сотрудника ГИБДД, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08 часов 55 минут у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], по управлением ФИО2, который имел признаки опьянения ([ ... ]

-копия постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ([ ... ]

-копия постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев [ ... ]

-карточка операций с водительским удостоверением ФИО2, согласно которой срок действия водительского удостоверения ФИО2 установлен до [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-протокол выемки, согласно которому дознавателем у свидетеля Свидетель № 2 были изъяты: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., свидетельство о поверке [ Номер ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку [ Номер ], постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

-протокол осмотра документов, согласно которому в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] дознавателем были осмотрены: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора алкотектора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с результатом 0,283 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, свидетельство о поверке [ Номер ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема–передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку [ Номер ], постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и не оспаривал фактические обстоятельства его совершения.

Кроме собственных показаний вина ФИО2 подтверждена показаниями свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4 и Свидетель № 1

Показания свидетелей полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Факт управления ФИО2, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], в состоянии опьянения [ ДД.ММ.ГГГГ ] объективно установлен на основании акта [ Номер ] освидетельствования ФИО2, согласно которому в выдыхаемом последним воздухе был обнаружен абсолютный этиловый спирт в количестве 0,283 мг/л.

Об умышленном характере действий ФИО2, направленных на управление автомобилем, в состоянии опьянения, кроме приведенных выше доказательств, свидетельствуют собственные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, не испытывая крайней необходимости, управлял указанным выше автомобилем, при этом ранее он употребил алкоголь.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающие общественную опасность его действий, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]), под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно ([ ... ]), по предыдущему месту работы положительно ([ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, [ ... ], [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

В отношении ФИО2 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетельство о поверке [ Номер ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку [ Номер ], постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], конверт белого цвета с компакт – диском с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов