Приговор № 1-53/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-53/2026

дело № 1-53/2026

УИД 67RS0021-01-2026-000718-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 апреля 2026 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ржевцевой М.А.,

с участием

государственного обвинителя: Степкина И.Ю.,

защитника: адвоката М.А.В.,

подсудимого: О.А.А.,

при секретаре: Савенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

О.А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка <дата>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке стст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О.А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <номер><адрес> от <дата>, вступившим в законную силу 21 августа 2023 года, О.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса 1 Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

<дата> не позднее 02 часов 40 минут О.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на <адрес>, сев за руль автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, начал движение в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, где по пути следования на <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>».

<дата> в 02 часа 42 минуты О.А.А. был отстранен сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>» от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель О.А.А. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) инспектор ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» предложил О.А.А. проследовать в служебный автомобиль. Однако, О.А.А. попытался скрыться, в связи с чем в отношении него были применены специальные средства, а именно наручники. После чего О.А.А. был помещен в служебный автомобиль, где под запись персонального видеорегистратора «Дозор» при помощи алкотектора «Юпитер № <номер> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего О.А.А. отказался. В связи с чем, инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Смоленский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. После этого сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» О.А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ СОНД, от чего О.А.А. отказался, о чем составлен протокол <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, О.А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего, инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Смоленский» был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый О.А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый О.А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат М.А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия О.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

О.А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (<дата>), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие благодарственного письма Администрации СОГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «<данные изъяты>» за оказанную помощь в проведении культурно-досуговых мероприятий, приобретении необходимых вещей для улучшения быта и развития детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом в качестве смягчающих наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого О.А.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т<данные изъяты>), по месту работы – положительно, на учетах в ОГБУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер» и в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» не состоит (т<данные изъяты>), ранее не судим (т. <данные изъяты>).

Подсудимый О.А.А. под наблюдением у психиатра по месту жительства не находится, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, на основании чего суд признает О.А.А. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не усматривается.

В связи с тем, что преступление, совершенное О.А.А., относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, а также тот факт, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом вида и размера определяемого наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, выданные О.А.А. <дата> (<данные изъяты>).

Учитывая, что О.А.А. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Ланос» государственные регистрационные знаки № <номер>, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу, что он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Ключи от автомобиля, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району, при конфискации автомобиля следует передать в государственный орган, осуществляющий конфискацию вышеуказанного имущества.

DVD-R диск надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

О.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий О.А.А. автомобиль «Шевроле Ланос», идентификационный номер (VIN) № <номер>, наименование (тип ТС) легковой седан, год выпуска № <номер>, модель, № двигателя № <номер>, серебристого цвета, обратив его в собственность государства.

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства № <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства № <номер> передать в государственный орган, осуществляющий конфискацию автомобиля.

Вещественное доказательство:

DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Ржевцева