Приговор № 1-774/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-774/2023Калужский районный суд (Калужская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калуга 14 ноября 2023 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Зуйченко К.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Дубинина К.А., подсудимой ФИО1, её защитника: адвоката Урвачевой Е.В., потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №4, представителя потерпевших – адвоката Шамониной Л.А., представителя потерпевшей ФИО11 – адвоката Ермакова С.В., при помощнике судьи Носковой Н.Е., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1 совершила: - четыре мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах: 1. В 2020 году, в период, предшествующий 05 февраля 2020 года, у ФИО1, находящейся на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО11 мошенничества путем обмана, в особо крупном размере, во исполнение которого, ФИО1 разработала преступный план, согласно которому она, работая в должности риелтора в агентстве недвижимости «Городское агентство недвижимости», сообщит ФИО11, заведомо ложные сведения о том, что у нее есть знакомая сотрудница ПАО «Сбербанк» ФИО13, через которую возможно приобретать залоговые квартиры по заниженной стоимости, и впоследствии продавать указанные квартиры по рыночной стоимости, после чего привлечет денежные средства ФИО11 в максимально возможном размере, то есть возьмет у ФИО11 денежные средства якобы в долг, уверит последнюю, что денежные средства вернет, на самом деле не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. Полученными от ФИО11 таким образом денежными средствами ФИО1 собиралась распорядиться по своему усмотрению. После этого ФИО1 приступила к непосредственной реализации задуманного. Так, ФИО1 в указанный период обратилась к ранее знакомой ФИО11 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 350000 рублей, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что у нее имеется возможность через свою знакомую сотрудницу ПАО «Сбербанк» ФИО13 выкупить квартиру у банка по низкой цене, а в последствии продать указанную квартиру по рыночной стоимости, заверив ФИО4 №2 в том, что в полном объеме возвратит указанные денежные средства, заведомо, не имея намерений исполнять свои обязательства, в связи с чем ФИО4 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась предоставить ей в долг денежные средства в сумме 350000 рублей, после чего 05 февраля 2020 года передала их ФИО1 на территории г.Калуги, а ФИО1 для убедительности своих намерений исполнить обязательства, собственноручно написала расписку, в которой указала срок возврата долга до 01 марта 2020 года, которую передала ФИО11 После этого ФИО1 в период с 05 февраля 2020 года по 12 февраля 2020 года, находясь на территории г.Калуги, продолжая реализацию своего преступного умысла вновь обратилась к ФИО11 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 880000 рублей, и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что указанные денежные средства необходимо добавить для выкупа ранее указанной квартиры у банка, заверив ФИО4 №2 в том, что в полном объеме возвратит указанные денежные средства, заведомо, не имея намерений исполнять свои обязательства, в связи с чем ФИО4 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, и будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению долга, согласилась предоставить ей в долг денежные средства в сумме 880 000 рублей, передала их ФИО1 12 февраля 2020 года, находясь в офисе «Городского агентства недвижимости» по адресу: <...> двумя суммами 440 000 рублей и 440 000 рублей, а ФИО1 для убедительности своих намерений исполнить обязательства, собственноручно написала две расписки, в которых указала срок возврата долга до 10 марта 2020, которые передала ФИО11 После этого ФИО1 в период с 12 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года, находясь на территории г.Калуги, продолжая реализацию своего преступного умысла вновь обратилась к ФИО11 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 660 000 рублей, и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что указанные денежные средства необходимо добавить для выкупа ранее указанной квартиры у банка, заверив ФИО4 №2 в том, что в полном объеме возвратит указанные денежные средства, заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства, в связи с чем ФИО4 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, и будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению долга, согласилась предоставить ей в долг денежные средства в сумме 660000 рублей, передала их ФИО1 26 февраля 2020 года, находясь в офисе «Городского агентства недвижимости» по адресу: <...> двумя суммами 360 000 рублей и 300 000 рублей, а байкова Н.В. для убедительности своих намерений исполнить обязательства, собственноручно написала две расписки, в которых указала срок возврата долга в течении 1 месяца, которые передала ФИО11 После этого ФИО1 в период с 26 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года, находясь на территории г.Калуги, продолжая реализацию своего преступного умысла вновь обратилась к ФИО11 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 320 000 рублей, и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что указанные денежные средства необходимы для совершения сделок с залоговыми квартирами банка, заверив ФИО4 №2 в том, что в полном объеме возвратит указанные денежные средства, заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства, в связи с чем ФИО4 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, и будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению долга, согласилась предоставить ей в долг денежные средства в сумме 320 000 рублей, передала их ФИО1 12 марта 2020 года, находясь у д.22 по ул.Академика Королева г.Калуги, а ФИО1 для убедительности своих намерений исполнить обязательства, собственноручно написала расписку, в которой указала срок возврата долга до 1 месяца, которую передала ФИО11 После этого ФИО1 в период с 12 марта 2020 года по 25 мая 2020 года, находясь на территории г.Калуги, продолжая реализацию своего преступного умысла вновь обратилась к ФИО11 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 830 000 рублей, и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что указанные денежные средства необходимы для совершения сделок с залоговыми квартирами банка, заверив ФИО4 №2 в том, что в полном объеме возвратит указанные денежные средства, заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства, в связи с чем ФИО4 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, и будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению долга, согласилась предоставить ей в долг денежные средства в сумме 830000 рублей, передала их ФИО1 25 мая 2020 года, находясь у подъезда №4 д.62 по ул.Луначарского г.Калуги, а ФИО1 для убедительности своих намерений исполнить обязательства, собственноручно написала расписку, в которой указала срок возврата долга до 22 июня 2020 года, которую передала ФИО11 После этого ФИО1 осуществила перевод денежных средств ФИО11 в общем размере 45000 рублей в счет возврата денежных средств по обязательствам, а именно тремя переводами: а именно 13 июня 2020 года в сумме 150000 рублей, 15 июня 2020 года в сумме 150000 рублей, 18 июня 2020 года в сумме 150000 рублей. Однако, ФИО1 в период с 05 февраля 2020 года по 22 июня 2020 года, взятые на себя обязательства не исполнила, а путем обмана похитила денежные средства ФИО11 на общую сумму 2590000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО11 материальный ущерб в особо крупным размере, то есть в сумме 2590000 рублей. 2. В 2021 году, в период, предшествующий 22 февраля 2021 года, к ФИО1, находящейся на территории г.Калуги, и работающей в должности риелтора в агентстве недвижимости «Городское агентство недвижимости» обратилась ФИО4 №1 за помощью в приобретении жилого дома по адресу: <...>, кадастровый №, после чего 22 февраля 2021 года года между покупателем ФИО4 №1 и продавцом ФИО15И., в присутствии ФИО1 был заключен предварительный договор купли – продажи на указанный жилой дом, и ФИО4 №1 в присутствии ФИО1 был передан задаток в обеспечении покупки жилого дома ФИО15И. в размере 100 000 рублей. После этого у ФИО1, в 2021 году в период, предшествующий 02 марта 2021 года, находящейся на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО4 №1 мошенничества, то есть хищения её имущества путем обмана, в особо крупном размере, под предлогом оказания риэлтерских услуг в покупке вышеуказанного жилого дома, во исполнение которого, в указанный период ФИО1, действуя из корыстных побуждений, разработала преступный план, согласно которому она (ФИО1), работая в должности риелтора будет создавать видимость помощи в покупке выбранного ФИО4 №1 жилья, при этом с целью получения от ФИО4 №1 денежных средств в максимально возможном размере, будет сообщать заведомо ложную информацию последней по сделке купли - продажи указанного выше жилого дома, уверять последнюю, что сделка по купле-продаже состоится, на самом деле не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. Полученные от ФИО4 №1 таким образом, денежные средства ФИО1 намеревалась распорядиться по своему усмотрению. Разработав указанный план, ФИО1 в период с 22 февраля 2021 года по 02 марта 2021 года, находясь на территории г.Калуги, реализуя свой преступный план, сообщила ФИО4 №1 заведомо ложную информацию о том, что с собственником жилого дома ФИО15И. достигнута договоренность об увеличении задатка в размере до 600 000 рублей (с учетом ранее переданных денежных средств в размере 100 000 рублей), и о снижении в связи с этим стоимости продаваемого жилого дома на 100 000 рублей, при этом ФИО1 сообщила ФИО4 №1, что денежные средства последняя может перевести ей (ФИО1) на счет банковской карты, а она передаст их ФИО15И. ФИО4 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по оказанию помощи в покупке жилого дома, согласилась предоставить ей денежные средства в сумме 500000 рублей, договорившись с последней о том, что переведет ей 270 000 рублей, а 230 000 рублей, которые ранее ФИО1 брала в долг, последняя должна передать ФИО15И., и 02 марта 2021 года, находясь на территории г.Калуги, ФИО4 №1 со счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 8608/256, по адресу: <...>, на имя ее супруга ФИО14, перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 270000 рублей на счет № открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» 8608/86, по адресу: <...>, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами. Далее, ФИО1 в период со 02 марта 2021 года по 05 марта 2021 года, находясь на территории г.Калуги, продолжая реализацию указанного плана, сообщила ФИО4 №1 заведомо ложную информацию о том, что с собственником жилого дома ФИО15И. вновь достигнута договоренность об увеличении задатка в размере до 850000 рублей (с учетом ранее переданных денежных средств в размере 600000 рублей), и о снижении в связи с этим стоимости продаваемого жилого дома на 100000 рублей, при этом ФИО1 сообщила ФИО4 №1, что денежные средства последняя может перевести ей (ФИО1) на счет банковской карты, а она передаст их ФИО15И. ФИО4 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по оказанию помощи в покупке жилого дома, согласилась предоставить ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, и 05 марта 2021 года, находясь на территории г.Калуги, ФИО4 №1 со счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 8608/86, по адресу: <...> на имя ФИО4 №1 перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 250000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» 8608/86, по адресу: <...>, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, после чего ФИО1 в указанный период времени, для убедительности своих действий перед ФИО4 №1, по оказанию риэлтерских услуг в купле-продажи вышеуказанного жилого дома, изготовила подложное дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 22 февраля 2021 года, выдавая его, как подписанное ФИО15, тогда как подпись в дополнительном соглашении была выполнена не самим ФИО15И., а другим лицом, и передала его ФИО4 №1, в котором сумма задатка была указана в размере 850000 рублей, тем самым ФИО1 обманула ФИО4 №1 относительно реальности оказываемых услуг и исполнения обязательств в полном объеме. Далее ФИО1 в период с 05 марта 2021 года по 11 марта 2021 года, находясь на территории г.Калуги, продолжая реализацию своего преступного плана, сообщила ФИО4 №1 заведомо ложную информацию о том, что на счет АО «Россельхозбанк», куда ФИО4 №1 обратилась с одобрением ипотечного кредита, необходимо внести денежные средства в размере 2250000 рублей, якобы для подтверждения реальности сделки, и вводя ФИО4 №1 в заблуждение, сообщила последней, что так как она (ФИО1) в риэлтерском бизнесе давно, у нее есть льготный счет, на который возможно перевести денежные средства без взимаемой банком комиссии, после чего ФИО4 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства, 11 марта 2021 года, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, со счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 8608/86 по адресу: <...> на имя ФИО4 №1, перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 2 250 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» 8608/51 по адресу: <...>, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами. Однако, ФИО1 в период с 22 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года, взятые на себя обязательства не исполнила, а путем обмана, денежные средства ФИО4 №1 на общую сумму 3 000 000 рублей забрала себе, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 №1 материальный ущерб в особо крупным размере, то есть в размере 3 000 000 рублей. 3. В 2021 году, в период, предшествующий 12 марта 2021 года, у ФИО1, находящейся на территории г.Калуги, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО4 №4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период ФИО1 разработала преступный план, согласно которому она, работая в должности риелтора в агентстве недвижимости «Городское агентство недвижимости», сообщит ФИО4 №4 заведомо ложные сведения о том, что у нее есть знакомая сотрудница ПАО «Сбербанк» ФИО13, через которую возможно приобретать залоговые квартиры по заниженной стоимости, и впоследствии продавать указанные квартиры по рыночной стоимости, после чего привлечет денежные средства ФИО4 №4 в максимально возможном размере, под предлогом дачи в долг, уверит ФИО4 №4, что денежные средства вернет в большем размере с процентами от прибыли с продажи залоговых квартир, а на самом деле полученными от ФИО4 №4 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Разработав указанный план, ФИО1, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, в 2021 году, в период предшествующий 12 марта 2021 года, находясь на территории г.Калуги, реализуя свой преступный план, обратилась к ФИО4 №4 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что у нее имеется возможность через свою знакомую сотрудницу ПАО «Сбербанк» ФИО13 выкупить квартиру у банка по низкой цене, а в последствии продать указанную квартиру по рыночной стоимости, заверив ФИО4 №4 в том, что в полном объеме возвратит указанные денежные средства, а также проценты за использование указанной суммы, заведомо, не имея намерений исполнять свои обязательства перед ней, после чего ФИО4 №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению долга, согласилась предоставить ей в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, передав их ФИО1 12 марта 2021 года, находясь по месту жительства ФИО1 у д.80 по ул.Ромодановские дворики г.Калуги, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распорядится указанными денежными средствами, после чего для убедительности своих намерений исполнить обязательства, последняя собственноручно написала расписку, в которой указала срок возврата долга до 05 апреля 2021 года, которую передала ФИО4 №4 Далее, ФИО1 в период с 12 марта 2021 года по 13 марта 2021 года, находясь на территории г.Калуги, продолжая реализацию своего преступного плана, обратилась к ФИО4 №4 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 240 000 рублей, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что указанные денежные средства необходимо добавить для выкупа ранее указанной квартиры у банка, заверив ФИО4 №4 в том, что в полном объеме возвратит указанные денежные средства, а также проценты за использование указанной суммы, заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства перед ней, после чего ФИО45., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению долга, согласилась предоставить ей в долг денежные средства в сумме 240000 рублей, передав их ФИО1 13 марта 2021 года в офисе «Городского агентства недвижимости» по адресу: <...>, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, после чего для убедительности своих намерений исполнить обязательства, ФИО1 собственноручно написала расписку, в которой указала срок возврата долга до 17 марта 2021 года, которую передала ФИО4 №4 Однако, ФИО1 в период с 12 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года, взятые на себя обязательства перед ФИО4 №4 не исполнила, а путем обмана, похитила денежные средства ФИО4 №4 на общую сумму 1 740 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 №4 материальный ущерб в особо крупным размере, то есть в размере 1740000 рублей. 4. В 2021 году, в период, предшествующий 13 апреля 2021 года, у ФИО1, находящейся на территории г.Калуги, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО4 №3 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 разработала преступный план, согласно которому она (ФИО1) сообщит ФИО4 №3, заведомо ложные сведения о том, что у нее есть знакомая сотрудница ПАО «Сбербанк» ФИО13, через которую возможно приобретать залоговые квартиры по заниженной стоимости, и впоследствии продавать указанные квартиры по рыночной стоимости, после чего привлечет денежные средства ФИО4 №3 в максимально возможном размере, под предлогом дачи в долг, уверит ФИО4 №3, что денежные средства вернет в большем размере с процентами от прибыли с продажи залоговых квартир, а на самом деле полученными от ФИО4 №3 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Разработав указанный план, ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, в 2021 году, в период предшествующий 13 апреля 2021 года, находясь на территории г.Калуги, реализуя свой преступный план, обратилась к ранее знакомой ей ФИО4 №3 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 6 940 000 рублей, и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что у нее имеется возможность через свою знакомую сотрудницу ПАО «Сбербанк» ФИО13 выкупить квартиру у банка по низкой цене, а в последствии продать указанную квартиру по рыночной стоимости, заверив ФИО4 №3 в том, что в полном объеме возвратит указанные денежные средства, а также проценты за использование указанной суммы, заведомо, не имея намерений исполнять свои обязательства перед ней, после чего ФИО4 №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению долга, согласилась предоставить ей в долг денежные средства в сумме 6 940 000 рублей, передав их ФИО1 13 апреля 2021 года в <адрес>, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распорядится указанными денежными средствами и для убедительности своих намерений исполнить обязательства собственноручно написала расписку, в которой указала срок возврата долга до 26 мая 2021 года, которую передала ФИО4 №3 Далее, ФИО1 в период с 13 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года, находясь на территории г.Калуги, продолжая реализацию своего преступного плана, обратилась к ФИО4 №3 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 1 330 000 рублей, и позиционируя себя успешным риелтором, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что указанные денежные средства необходимо добавить для выкупа ранее указанной квартиры у банка, заверив ФИО4 №3 в том, что в полном объеме возвратит указанные денежные средства, а также проценты за использование указанной суммы, заведомо, не имея намерений исполнять свои обязательства перед ней. ФИО16, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению долга, согласилась предоставить ей в долг денежные средства в сумме 1 330 000 рублей, передав их ФИО1 24 мая 2021 года в <адрес>, тем самым последняя получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами и для убедительности своих намерений исполнить обязательства ФИО1 собственноручно написала расписку, в которой указала срок возврата долга 01 июня 2021 года, которую передала ФИО4 №3 Однако, ФИО1 в период с 13 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года, взятые на себя обязательства не исполнила, а путем обмана, похитила денежные средства ФИО4 №3 на общую сумму 8 270 000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 №3 материальный ущерб в особо крупным размере, то есть в размере 8 270 000 рублей. 5. В 2021 году, в период, предшествующий 16 апреля 2021 года, у ФИО1, находящейся на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО4 №5 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период, ФИО1 разработала преступный план, согласно которому она сообщит ФИО4 №5 заведомо ложные сведения о том, что у нее есть знакомая сотрудница ПАО «Сбербанк» ФИО13, через которую возможно приобретать залоговые квартиры по заниженной стоимости, и впоследствии продавать указанные квартиры по рыночной стоимости, после чего привлечет денежные средства ФИО4 №5 в максимально возможном размере, под предлогом дачи в долг, уверит ФИО4 №5, что денежные средства вернет в большем размере с процентами от прибыли с продажи залоговых квартир, а на самом деле полученными от ФИО4 №5 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Разработав указанный план, ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, в 2021 году, в период, предшествующий 16 апреля 2021 года, находясь на территории г.Калуги, реализуя свой преступный план, обратилась к ранее знакомой ей ФИО4 №5 с просьбой передать ей в долг денежные средства в сумме 860 000 рублей, и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что у нее имеется возможность через свою знакомую сотрудницу ПАО «Сбербанк» ФИО13 выкупить квартиру у банка по низкой цене, а в последствии продать указанную квартиру по рыночной стоимости, заверив ФИО4 №5 в том, что в полном объеме возвратит указанные денежные средства, а также проценты за использование указанной суммы, заведомо, не имея намерений исполнять свои обязательства перед ней. ФИО4 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи убежденной, что последняя исполнит в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению долга, согласилась предоставить ей в долг денежные средства в сумме 860 000 рублей, и 16 апреля 2021 года, находясь в № по ул.Максима Горького г.Калуги, перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 860 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО4 №5 в отделении ПАО «Сбербанк» 8608/126 по адресу: <...>, на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 8608/86 по адресу: <...> на имя ФИО1, тем самым ФИО1 получила реальную возможность распорядится указанными денежными средствами и для убедительности своих намерений исполнить обязательства ФИО1 собственноручно написала расписку, в которой указала срок возврата долга до 25 мая 2021 года, которую передала ФИО4 №5 Однако, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, а путем обмана, похитила денежные средства ФИО4 №5 на общую сумму 860 000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 №5 материальный ущерб в крупным размере, то есть в размере 860 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления по эпизоду №2 признала в полном объеме, указав, что действительно получила путем обмана у ФИО4 №1 денежные средства в указанном в обвинении размере, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений по эпизодам №1, №3, №4, №5 не признала, указав, что у нее не было умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших, поскольку между ними сложились гражданско-правовые отношения, в рамках которых она не исполнила свои обязательства, от исполнения которых не отказывается и по мере появления возможности возместит потерпевшим причиненный ущерб, при этом указанный потерпевшими ФИО11 (эпизод №1), ФИО4 №3 (эпизод №4) размер ущерба не соответствует действительности, поскольку она возвращала потерпевшим денежные средства в большем размере, при этом в расписках указаны суммы с учетом процентов, которые она должна была возвратить потерпевшим, а не реальная, данная в долг сумма. Она не говорила потерпевшим по делу, что денежные средства она брала для выкупа квартир у банка через ФИО13 Так же показала, что она работала риэлтором в различных агентствах, в том числе в компании «Городское агентство недвижимости», а до этого руководителем отдела продаж в компании «Новый адрес», где занималась продажей квартир и домов. Она стала занимать у людей деньги, поскольку сама была обманута. Из показаний, данных ФИО1 в рамках судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия по эпизоду №, следует, что она обращалась к ФИО11 с просьбой о том, чтобы она ей одолжила денежные средства в долг в период с 2018 года по 2020 год, которые она брала у нее в долг для осуществления своей трудовой деятельности, а так же для того, чтобы возвращать людям, у которых она ранее брала денежные средства в долг под проценты. Суммы к возврату в расписках были указаны с учетом процентов. Денежные средства от ФИО11 она получала всегда только наличными. Похищать у ФИО11 денежные средства она не собиралась, у них гражданско-правовые отношения, она собирается возвращать имеющийся у нее перед ФИО11 долг. При этом из общей суммы денежных средств, которые она брала у ФИО11, она возвратила последней денежные средства, как со своей банковской карты, так и с банковской карты ее сына, ФИО17, который переводил её денежные средства. Так, она вернула ФИО18 следующие суммы: с февраля по апрель 2020 года в размере 230000 рублей, 200000 рублей, 150000 рублей, 150000 рублей, 13000 рублей, 2000 рублей, 40000 рублей, после чего в июне 2020 года так же трижды перечисляла по 150000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день она осталась должна ФИО11 950000 рублей. Из показаний, данных ФИО3 в рамках судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия по эпизоду №2, следует, что её супруг ФИО19 работал с супругом ФИО4 №1 в одной компании «Пятерочка», и поскольку она работает риелтором уже долгое время, к ней в конце 2020 года обратилась ФИО4 №1 за помощью в приобретении загородного дома, а так же по вопросу одобрения ипотеки для покупки указанного дома. В конце декабря 2020 года, она с ФИО4 №1 и ФИО14 поехала на объект для его осмотра, в процессе которого дом ФИО40 понравился и они захотели заключить предварительный договор. Со стороны продавца выступала риелтор ФИО20, с которой она после этого вела переговоры по продаже дома и по его цене, в этот же период ФИО41 одобряли ипотеку в банке «Россельхозбанк». В январе 2021 года встретились ФИО4 №1, ФИО14, ФИО20, а так же продавец ФИО2, она так же присутствовала на встрече. ФИО4 №1 передала продавцу задаток за дом в размере 100 000 рублей, был подписан предварительный договор. Сделка должна была состояться через два месяца с момента получения задатка. Далее, для одобрения ипотеки, необходимо было подать документы на дом, который хотели приобрести ФИО42. При этом она предложила увеличить размер задатка продавцу до 850000 рублей, ФИО4 №1 согласилась и передала ей денежные средства в размере 750000 рублей. Ею данные денежные средства продавцу ФИО15И. не передавались, она потратила их по своему усмотрению, не сказав об этом ФИО4 №1 Далее они с ФИО4 №1 решили, что последняя переведет ей (ФИО3) денежные средства в размере 2250000 рублей для внесения их в качестве первоначального взноса за дом при сделке чтобы не платить банку комиссию за использования счета банка, что ФИО4 №1 и сделала, однако она (ФИО3) указанные денежные средства со своего счета сняла и потратила по своему усмотрению, передав их в счет своих долговых обязательств перед иными лицами. В какой-то момент программа «Льготного кредитования» в «Россельхозбанке» перестала действовать, и сделка сорвалась. Впоследствии ФИО2Н. отказался продавать дом, поскольку уже нашел других покупателей, отдал ФИО4 №1 задаток в размере 100000 рублей. ФИО4 №1 стала просить вернуть деньги обратно, но она не смогла, так как у нее были долговые обязательства. Дополнительное соглашение о передаче ФИО15И. задатка в общем размере 850000 рублей составлено по её просьбе и подписано ею, в том числе за ФИО15И. Из показаний, данных ФИО1 в рамках судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия по эпизоду №3, следует, что с ФИО4 №4 она познакомилась в 2013 году, после чего последняя работала риэлтором с 2019 года в агентстве, в котором работала и она. Так, в период работы ФИО4 №4 в агентстве недвижимости, она попросила у ФИО4 №4 денежные средства в долг, это было в октябре 2019 года, в каком размере она не помнит, помнит, что сумма в расписках, которые она писала ФИО4 №4 была указана с процентами. Впоследствии у ФИО4 №4 она так же брала в долг в марте 2020 года - 1500000 рублей и 240000 рублей. Больше она у ФИО4 №4 никаких денежных средств не брала. При получении денежных средств она всегда писала расписки. Денежные средства в долг она брала поскольку ей необходимо вернуть ранее образовавшиеся долги. Общая сумма долга перед ФИО4 №4 составляет 1740000 рублей, от оплаты которых она не отказывается, просто у нее нет возможности возвратить такую сумму, это гражданско-правовые отношения. Денежные средства она получала от ФИО4 №4 наличными по адресу проживания, а именно по адресу: <...><адрес>. Из показаний, данных ФИО1 в рамках судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия по эпизоду №4, следует, что ФИО4 №3 ей знакома с 2020 года, в связи с тем, что продавала через нее (ФИО1) свои квартиры, а так же коммерческое помещение. Начиная с 2021 года она брала у ФИО4 №3 денежные средства в долг, и отдавала ФИО4 №3 частично взятые деньги. В настоящее время она не возвратила ФИО4 №3 денежные средства в общей сумме 3900000 рублей. Она брала денежные средства в долг с дальнейшим намерением их вернуть, но в связи с тяжелым финансовым положением у нее не получилось. Таким образом, у ФИО4 №3 она взяла денежные средства в размере 3 900 000 рублей, а вернуть должна была указанную сумму с процентами, то есть в размере 6 900 000 рублей. Она действительно писала расписки, в том числе от 24 мая 2021 года, согласно которой она берет денежные средства в долг в размере 1 330 000 рублей, а так же от 13 апреля 2021 года, согласно которой она берет денежные средства в долг в размере 6 940 000 рублей. Денежные средства она брала в долг у ФИО4 №3 по адресу: г.Калуга, ул.<адрес> наличными. Денежные средства были направлены на погашение долговых обязательств. Из показаний, данных ФИО1 в рамках судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия по эпизоду №5, следует, что с ФИО4 №5 она знакома, поскольку та работала юристом в агентства недвижимости «Новый адрес», после чего оказывала ей (ФИО1) юридические услуги. В апреле 2021 года она у ФИО4 №5 взяла денежные средств в долг в размере 350 000 рублей, под проценты. Вернула она их через 10 дней в размере около 500 000 рублей. После этого она брала у ФИО4 №5 в долг еще несколько раз, писала расписки об этом. Общая сумма долга в настоящее время действительно 860000 рублей, которые она намеревается возвратить, однако у нее нет финансовой возможности. ФИО4 №5 передавала ей (ФИО5) денежные средства в долг посредством переводов. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении всех вменяемых ей преступлений являются: - показания свидетеля ФИО13, данные в судебном заседании, согласно которым с мая 2013 года она работает в отделении 8608/0256 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Ранее она работала в должности менеджера по продаже ипотечных кредитов, затем на должности аналитика, а с 2016 года по настоящее время она работает в отделе управления по работе с партнерами и ипотечным кредитованием. Ей знакома ФИО1 с 2019 года, поскольку ФИО1 работала в агентстве недвижимости «Новый адрес», а затем стала работать в «Городское агентство недвижимости», где была руководителем. Она (ФИО13) занималась обучением сотрудников (риелторов, юристов) указанного агентства, она рассказывала о программах и продуктах банка, об организации и взаимодействии с банком по получению клиентами агентства ипотеки в ПАО «Сбербанк». Она не влияет на принятие решения о получении одобрения по ипотеке, она только консультирует партнеров, как правильно внести в программу данные, и какой пакет документов необходимо собрать для оформления ипотечного продукта. Она взаимодействовала с ФИО1 во время обучения ее сотрудников, больше с ней она никогда не взаимодействовала, с ФИО1 никаких встреч в неформальной обстановке, и в ее офисе, наедине не было. Вопросами, связанными с выкупом залоговых квартир у ПАО «Сбербанк» она не занимается и никогда не занималась, по этому вопросу ей ничего не известно, никакой информации ФИО1 об этом она не давала и не могла дать, поскольку ничего об этом не знает. ФИО1 за консультацией по этим вопросам к ней никогда не обращалась. Никаких сделок с залоговым имуществом ПАО «Сбербанк» ею не совершалось, никаких денег она от ФИО1 не получала. - показания свидетеля ФИО19, данные в судебном заседании, согласно которым ранее он проживал в г.Калининград с февраля 2021 года по февраль 2022 года, также со своей супругой и сыном. До октября 2021 года он со своей супругой и детьми проживал по адресу: <...> №. На тот момент его супруга работала в агентстве недвижимости «Новый адрес», в должности директора по продажам. Впоследствии она работала в агентстве недвижимости «Перспектива», в трудовой деятельности у ФИО1 было все хорошо. Какой заработок был у ФИО1 в агентстве недвижимости ему не известно, но она хорошо зарабатывала, приносила домой деньги, однако, потом у ФИО1 стали возникать долговые обязательства, ему об этом стало известно от граждан, которые стали требовать возврата денежных средств. ФИО1 сама разговаривала с данными гражданами, его в эти дела не посвящала. Когда он спрашивал у ФИО1 по поводу долговых обязательств, она ему ничего конкретного не говорила, лишь рассказывала, что взяла денежные средства в долг под проценты, однако возвратить с процентами она не смогла и стала занимать у других людей, чтобы расплатиться с первыми. ФИО1 ему никаких подробностей о суммах, которые она брала в долг и под какие проценты, не рассказывала. Как он понял по размерам ее долговых обязательств, проценты были очень большие. Ему звонил ФИО14, сказал, что они давали ФИО1 денежные средства для приобретения дома, но она им ничего не отдала. Речь шла о сумме около 3 000 000 рублей. От полученной информации он был шокирован, они с ФИО1 поругались. Она ему говорила, что возмещает денежные средства по долговым обязательствам. В последующем, так как ему предложили хорошую вакансию в г.Калининграде, он со своей семьей уехал в г.Калининград, где они снимали жилье, и параллельно они продавали дом по адресу: <...><адрес>, продажей занималась супруга, впоследствии они его продали, большая часть денежных средств пошла на возврат долгов ФИО1, остальная часть пошла на погашение ипотеки. Сколько ФИО1 было возмещено денежных средств по долгам, он не знает. После этого, они решили приобрести квартиру в г.Одинцово Московской области, где в данный момент проживают, данная квартира была приобретена в ипотеку, которая оформлена на него. Как у нее так получилось, что при взятии первого долга у нее не получилось его отдать и она стала брать в долг под проценты, для возмещения другого долга, он сказать не может. - протокол осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России», который был предоставлен на диске СD-R MEDIA, согласно которому представлены выписки по расчетным счетам ФИО1, согласно которым за исследуемый период, а именно в период с 10 июня 2020 года по 18 февраля 2022 года между ФИО1 и потерпевшими по делу имели место неоднократные перечисления денежных средств, в том числе по перечислению от ФИО46 денежных средств в размере 2250000 рублей 11 марта 2021 года, которые в тот же день были сняты с указанного счета, а так же о перечислении ФИО4 №1 на счет ФИО1 250000 рублей, 270000 рублей, а так же многочисленные переводы в общей сумме 230000 рублей. Так же имеются перечисления денежных средств как от ФИО1 на счета ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №5, так и от потерпевших на счет ФИО1 Так же согласно выписки, со счета ФИО1 имели место перечисления денежных средств на счета потерпевших, а именно ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №3, и от указанных лиц ФИО1, в размерах от 20 рублей до 860000 рублей, в том числе от ФИО4 №5 на счет ФИО1 в размере 860000 рублей. (Т6 л.д.52-102) - протокол осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрены восемь листов формата А4, на которых имеются скрин-шоты переписок с ФИО4 №3, согласно которой ФИО1 предлагает ФИО4 №3 варианты вложения денежных средств, и копии чеков по операциям Сбербанк о перечислении со счета ФИО1 денежных средств ФИО4 №1 (Т6 л.д.118-128) - протокол осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен диск CD-R Verbatium, на котором имеется ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру ФИО1, а именно 79641405050, согласно которому осуществлялись неоднократные соединения между ФИО1 и потерпевших по делу ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО11 (Т5 л.д.211-217) - протоколом осмотра предметов (документов) от 09 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены семь листов формата А4, на которых имеются скрин-шоты переписок, согласно которым ФИО1 ведет переписку с ФИО4 №1, согласно которой просит у последней денежные средства в долг для выкупа квартиры в размере 160000 рублей с обещанием возврата 180000 рублей, так же ФИО3 ведет переписку с ФИО4 №3, согласно которой предлагает передать ей денежные средства с возможность заработка, так как указывает цифру со знаком плюс. Кроме того, осмотрены фотографии чеков о переводах денежных средств, согласно которым ФИО1 переводила ФИО4 №1 30000 рублей, а затем 150000 рублей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, и иные чеки, свидетельствующие о перечислении байковой Н.В. на счет ФИО4 №1 денежных средств, ранее занятых у потерпевшей под предлогом покупки квартир. Так же осмотрены копии чеков. Согласно коорым ФИО1 перечислены ФИО11 денежные средства в размере 150000 рублей 13 июня 2020 года, 150000 рублей 15 июня 2020 года и 150000 рублей 18 июня 2020 года. (Т6 л.д.105-115) Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО11 (эпизод №) являются: - заявление ФИО11, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив материальный ущерб в особо крупном размере. (Т1 л.д.64) - протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, согласно которому с участием ФИО11 осмотрен вход в подъезд №4 д.62 по ул. Луначарского г.Калуги, где ФИО4 №2 в конце мая 2020 года передала денежные средства ФИО1 в сумме 830000 рублей, о чем ФИО1, написала расписку. (Т2 л.д.142-148) - протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, согласно которому с участием ФИО11 осмотрено помещение в д.33 по ул.Академика Корлева г.Калуги, где ранее находилась компания «Городское агентство недвижимости», и где в феврале 2020 года она передала денежные средства ФИО1 в сумме 880 000 рублей, а затем в феврале 2020 года передала ФИО1 денежные средства в размере 360 000 рублей и 300 000 рублей. (Т2 л.д.149-156) - протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, согласно которому с участием ФИО11 осмотрен участок местности с левой стороны д.22 по ул.Академика Королева, рядом с аркой, где в марта 2020 года ФИО1 были переданы денежные средства в размере 320 000 рублей. (Т2 л.д.157-162) - показания потерпевшей ФИО11, которая в ходе допроса пояснила, что примерно в 2015 году она устроилась на работу в агентство недвижимости г.Калуги «Новый адрес», где она познакомилась с ФИО1, которая тоже там работала. Впоследствии ФИО1 стала руководителем отдела в указанном агентстве, а она (ФИО4 №2) стала работать в ее отделе риелтором. ФИО1 хорошо к ней относилась, они встречались в нерабочее время, ФИО1 была любезна и доброжелательна к ней, что в последствии вызвало у нее доверие к ФИО1 Все денежные средства, которые она (ФИО4 №2) зарабатывала, откладывала на приобретение своей квартиры, о чем было известно ФИО1, так как они по-дружески общались. В 2018 году ФИО1 обратилась к ней (ФИО11) с просьбой одолжить ей денежные средства, и так как она ФИО1 доверяла, то согласилась одолжить ФИО1 денежные средства в сумме около 200000 рублей, которые ФИО1 ей вскоре вернула. После этого, в августе 2019 года ФИО1 вновь обратилась к ней с просьбой одолжить денежные средства в сумме около 400 000 рублей, при этом пояснила, что у нее есть дополнительный постоянный доход, связанный с выкупом и последующей продажей ипотечных квартир у ПАО «Сбербанк России» через ФИО13, и ей (ФИО1) нужны деньги для приобретения такой квартиры, просила никому не говорить об этом. Поскольку она ФИО1 доверяла, то согласилась одолжить ей деньги. ФИО1 при этом писала расписку на передаваемую сумму. Впоследствии ФИО1 вернула ей часть денежных средств, при этом переписывала расписку на оставшуюся сумму. 05 февраля 2020 года ФИО1 в очередной раз обратилась к ней с просьбой одолжить ей денежные средства в размере 350 000 рублей, пояснив, что у нее горит сделка по выкупу изъятого имущества в ПАО «Сбербанк России», она (ФИО4 №2) согласилась ей одолжить указанную сумму, при этом она давала ей деньги не под проценты, так как она ей очень доверяла и считала своим другом, а кроме того, она (ФИО4 №2) очень зависела от ФИО1 по работе, поскольку в результате их доверительных отношений и предоставляемых займов, ФИО1 давала ей (ФИО11) выгодные заказы по продаже квартир в агентстве. Все денежные средства, которые она передавала ФИО1, она передавала, находясь в г.Калуге. После этого 12 февраля 2020 года ФИО1 опять обратилась к ней с просьбой одолжить деньги в сумме 880000 рублей, при этом указанные деньги она передала ФИО1 двумя суммами, так как она дважды к ней обращалась, в этот день первый раз просила одолжить 440 000 рублей и второй раз 440 000 рублей, написав две расписки, указав срок возврата до 10 марта 2020 года. Указанные денежные средства в сумме 880000 рублей она передавала ФИО1 находясь в офисе «Городского агентства недвижимости» по адресу: <...>. После этого ФИО1 обратилась к ней 26 февраля 2020 года с просьбой одолжить ей деньги, и поскольку отношения с ФИО1 были хорошими и она не подозревала, что ФИО1 может ее обмануть, в связи с чем согласилась одолжить ФИО1 деньги в сумме 360 000 рублей и 300 000 рублей. ФИО1 взяв денежные средства в указанных размерах, написала ей две расписки, при этом срок возврата долга был 1 месяц, то есть 12 марта 2020 года. Указанные денежные средства она передала ФИО1 находясь в офисе «Городского агентства недвижимости» по адресу: <...>. После этого 01 марта 2020 года она связалась с ФИО1 и спросила, когда она вернет ей деньги в сумме 350 000 рублей по первой расписке, на что ФИО1 пояснила, что все вернет, просто в тот период времени по ее словам произошла небольшая заминка у ФИО13 со сделкой и как только все решится, она вернет ей все деньги. В указанный период они продолжали с ФИО1 очень хорошо общаться, приходили друг к другу в гости, ФИО1 угощала её, в связи с чем у неё (ФИО11) не возникало сомнений в честности ФИО1 Так, 12 марта 2020 года ФИО1 в очередной раз обратилась к ней, сказала, что она совершает сделку с имуществом в ПАО «Сбербанк» через ФИО13, но ей не хватает денег, чтобы выкупить имущество, в связи с чем она в очередной раз попросила деньги в долг в сумме 320 000 рублей, и так как она ей доверяла, то одолжила ФИО1 указанную сумму, находясь возле дома по адресу: <...>, при этом ФИО1 обязалась вернуть деньги до 12 апреля 2020 года. 25 мая 2020 года ФИО1 опять обратилась к ней и пояснила, что ей опять нужны деньги и меньше чем через месяц она все вернет, а данные деньги ей нужны, чтобы завершить сделку в ПАО «Сбербанк». Так как на тот период времени она не подозревала об истинных намерениях ФИО1, то одолжила последней деньги в сумме 830000 рублей, о чем ФИО1 написала расписку, в которой обязалась вернуть указанные деньги до 22 июня 2020 года. Указанную сумму денег она передала ФИО1 находясь дома по адресу: <...> д№ После этого ей стало известно, что ФИО1 заняла у многих людей деньги и не отдает, данная ситуация ее насторожила и она стала переживать за свои деньги в связи с чем связалась с ФИО1, которая сказала, что она все обязательно ей все вернет и ей не нужно за это переживать. Однако ФИО1 денежные средства в названных размерах ей не возвратила, на вопросы о сроках возврата ФИО1 постоянно переносила даты, говорила, что возникли задержки с документами по сделкам, а впоследствии ФИО1 удалила её (ФИО4 №2) из всех чатов и перестала выходить на связь, после чего она стала постоянно писать ФИО1 и спрашивать, когда та вернет ей деньги, после чего ФИО1 осуществила три перевода по 150 000 рублей, на общую сумму 450 000 рублей в счет возврата дола. Таким образом ФИО1 обманула её и похитила денежные средства, причинив ей ущерб в особо крупном размере, то есть ФИО1 должна ей 2 590 000 рублей. Все денежные средства она передавала ФИО1 наличными, деньги одалживала ФИО1 на беспроцентной основе. Денежные средства ФИО1 у нее всегда брала под предлогом выкупа залоговых квартир у ПАО «Сбербанк» через ФИО13 Денежные средства в размере 230 000 рублей, 200 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей, которые поступили ей (ФИО11) уже в 2020 году, были возвращены ФИО1 в счет погашения займов, имевших место в сентябре 2019 года, при этом расписки на указанные суммы она опрометчиво возвратила ФИО1, не сделав копий. (Т2 л.д.170-173) - протокол выемки документов от 14 июля 2022 года и протокол осмотра предметов (документов) от 02 марта 2023 года, согласно которым у ФИО11 были изъяты и впоследствии осмотрены: скан-копия переписки ФИО11 с ФИО1 из приложения «WhatsApp» на 30 листах, в которой присутствуют сообщения от ФИО1 в адрес ФИО11 с обещаниями возвратить денежные средства, которые ФИО1 брала у ФИО11 якобы в долг, при этом речи о возврате денежных средств с процентами нет. Кроме того изъяты и осмотрены копии рукописных расписок от 12 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 05 февраля 2020 года, 25 мая 2020 года, согласно которым ФИО1 брала у ФИО11 денежные средства в долг 05 февраля 2020 года в размере 350000 рублей, 13 февраля 2020 года в размере 880000 рублей, 26 февраля 2020 года в размере 660000 рублей, 12 марта 2020 года в размере 320000 рублей, 25 мая 2020 года в размере 830000 рублей, в общей сумме 3040000 рублей, при этом сведения об обязанности возврата денежных средств в указанном размере с учетом процентов не имеется. (Т2 л.д.176-181, Т3 л.д.1-44) - протокол осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена копия сопроводительного письма к исполнительному листу по гражданскому делу №2-1-5734/2020, а так же копия исполнительного листа по делу №2-1-5734/2020 от 05 ноября 2020 года, согласно которому в порядке гражданского судопроизводства с ФИО1 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в качестве долга по расписке в размере 1805000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по госпошлине. (Т3 л.д.47-60) - протокол осмотра предметов (документов) от 03 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств по расчетному счету ФИО11, согласно которой на счет ФИО11 имели место перечисления денежных средств 06 февраля 2020 года в размере 230000 рублей, 15 февраля 2020 года в размере 200000 рублей, 21 февраля 2020 года в размере 150000 рублей, 10 марта 2020 года в размере 2000 рублей, 11 марта 2020 года в размере 13000 рублей, 05 апреля 2020 года в размере 40000 рублей, 11 апреля 2020 года в размере 150000 рублей; копия решения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года, согласно которому решение Калужского районного суда Калужской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1805000 рублей оставлено без изменений. (Т3 л.д.63-67) - протокол осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен диск CD-R Verbatium, на котором имеется ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру ФИО1, а именно 79641405050, согласно которому между ФИО1 и потерпевшими по делу осуществлялись неоднократные соединения. (Т5 л.д.211-217) - протокол осмотра предметов (документов) от 09 марта 2023 года и протокол осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2023 года, согласно которым осмотрены семь листов формата А4, на которых имеются скрин-шоты переписок, и фотографии чеков о переводах денежных средств, согласно которым на счет ФИО11 было перечислено 13 июня 2020 года - 150000 рублей, 15 июня 2020 года - 150000 рублей, 18 июня 2020 года - 150000 рублей. Кроме того, согласно указанным документам, ФИО11 от ФИО1 со счета сына последней (ФИО17) перечислено 11 апреля 2020 года 150000 рублей, 21 февраля 2020 года 150000 рублей, 15 февраля 2020 года 200000 рублей, а так же 06 февраля 2020 года 230000 рублей. (Т6 л.д.105-115, 131-140). Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 по факту хищения денежных средств ФИО4 №1 (2 эпизод) являются: - заявление ФИО4 №1 от 16 октября 2021 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в период с января по апрель 2021 года находясь на территории г.Калуги путем обмана, под видом оказания риэлторских услуг похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. (Т1 л.д.51) - протокол осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где 11 марта 2021 года ФИО4 №1 осуществила перевод денежных средств ФИО1 в размере 2 250 000 рублей, которые предназначались для покупки дома. (Т3 л.д.75-84) - протокол осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение в д.33 по ул.Академика Корлева г.Калуги, в котором ранее находилась риэлторская компания «Городское агентство недвижимости», где ФИО4 №1 26 января 2021 года передала ФИО1 денежные средства в размере 310 000 рублей. (Т3 л.д.85-92) - протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено риэлтерское агентство «FullHouse» по адресу: <...>, где ФИО1 заключала предварительный договор купли-продажи. (Т3 л.д.98-103) - показания потерпевшей ФИО4 №1, данные в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в середине января 2021 года ею совместно с мужем ФИО22 было принято решение о приобретении дома по адресу: <...> №, после чего они созвонились с риэлтором, это была ФИО20, которая занималась продажей указанного дома от имени собственника – ФИО15И. Они договорились с ней о просмотре указанного дома. Поскольку опыта в приобретении таких объектов у них с мужем не было, они решили тоже воспользоваться помощью риэлтора. В связи с тем, что у ее мужа на работе был коллега, у которого жена работала риелтором, они обратились именно к ней, это была ФИО1 После этого они встретились с ФИО1, выезжали с ней на просмотр указанного дома. На показе ФИО1 произвела хорошее впечатление, у них не возникло сомнений в ее компетентности. После просмотра она сразу же завела разговор с представителем продавца о значительном снижении цены, после чего на дом была сделана огромная скидка, они с мужем не сомневались в профессионализме ФИО1 Также в течение подготовки к сделке по купле-продаже указанного дома, ФИО1 неоднократно брала у них в долг крупные суммы денег на личные нужды и возвращала их с приличной капитализацией, как она теперь понимает для того, чтобы втереться в доверие. Пока велись переговоры о снижении стоимости дома, они продали квартиру за 3,5 миллионов рублей и подали заявку в «Россельхозбанк» на льготную ипотеку. При оформлении ипотечного кредита им также взялась помогать ФИО1, как она сказала, что у нее в указанном банке была знакомая. Ипотеку в банке им одобрили, что заставило их с мужем еще больше доверять ФИО1 После этого 22 февраля 2021 года они с собственником дома ФИО15И. подписали предварительный договор купли-продажи и внесли задаток за дом в размере 100 тысяч рублей, передали его ФИО47 ФИО23 все документы на дом были переданы в банк для дальнейшей проверки, они ждали назначения дня сделки от ФИО1, поскольку она занималась этими вопросами. Спустя несколько дней, в 2021 году ей написала ФИО1 о том, что она звонила собственнику ФИО15И., и он заговорил с ней об увеличении суммы задатка еще на 500000 рублей, так как он тоже приобретает недвижимость, и она (ФИО1) попросила у него за увеличение задатка снизить стоимость дома еще на 100000 рублей. Так же ФИО1 сказала, что ФИО2 согласился на эти условия. Они с мужем согласились увеличить задаток, и поскольку 26 января 2021 года она давала в долг ФИО1 денежные средства в сумме 310000 рублей, из которых ФИО1 вернула ей только 80000 рублей, и осталась должна ей 230 000 рублей, 02 марта 2021 года она, находясь на территории г.Калуги перевела со своего счета на счет ФИО1 денежные средства в сумме 270000 рублей, предназначенные для передачи собственнику ФИО15ФИО43., то есть в общей сумме 500000 рублей. После этого, спустя еще пару дней ФИО1 снова написала о том, что она уже сама предложила ФИО15В. еще увеличить задаток, а он в свою очередь еще уступит по цене на дом, при этом ФИО1 стала уверять их с мужем, что в этом нет ничего странного и договор у них с открытой датой, что они могут все менять и сотрудники банка будут об этом уведомлены. ФИО1 говорила, что сделка состоится совсем скоро, 22-23 марта 2021 года, в результате чего 04 марта 2021 года на счет ФИО1 были перечислены её (ФИО4 №1) денежные средства в сумме 250000 рублей, после чего ФИО1 сказала, что ФИО2 снизил стоимость дома еще на 100 000 рублей. После этого ФИО1 передала им дополнительное соглашение о стоимости дома и об общем задатке в размере 850000 рублей, подписанное ФИО15И. Через несколько дней ей позвонила ФИО1 и сказала, что банк уже готов назначить день сделки, но по регламенту они должны подтвердить серьезность своих намерений в покупке недвижимости и внести недостающие денежные средства на счет банка в размере 2 250 000 рублей. При этом ФИО1 сказала, что банк за перевод берет большую комиссию и поскольку у них с ней (ФИО1) доверительные отношения, она (ФИО4 №1) может внести деньги через её вип-счет за зачисление денежных средств на который комиссия взиматься не будет, и поскольку они с мужем доверяли ФИО1 и не знали ее истинных намерений, 11 марта 2021 года она перевела 2 250 000 рублей на счет ФИО1 После этого дни сделки начали отменяться, переноситься со слов ФИО1, которая уверяла, что все хорошо и она разговаривала с собственником дома ФИО15ФИО44., и он готов ждать столько, сколько потребуется, однако дата сделки откладывалась и в связи с отложением сроков сделки по неизвестной причине ей пришлось обращаться в другой банк для получения ипотеки, для чего она стала созваниваться с ФИО1 для перевода её денег в другой банк, однако ФИО1 перестала отвечать на звонки и стала избегать общения с ней. В связи с чем она стала писать ФИО1, просила вернуть деньги, однако ФИО1 под различными предлогами переносила встречи. 18 мая 2021 года, ей позвонил собственник дома ФИО2 и сказал, что он наконец нашел её контакт и едет в г.Калугу, чтобы вернуть ей задаток. Когда он приехал, выяснилось, что он привез им 100000 рублей, данные обстоятельства её удивили, ведь по словам ФИО1 задаток был увеличен до 850000 рублей, однако ФИО2 сказал, что никакого дополнительного соглашения не подписывал и деньги в сумме 750000 рублей к ранее переданным ему 100000 рублям, он не получал, а с ФИО1 со дня подписания предварительного договора купли-продажи он не встречался и не общался. ФИО2Н. сказал, что с 15 апреля 2021 года он пытался связаться с ними через своего представителя для того, чтобы расторгнуть договор, при этом его представитель ФИО20 так же не могла связаться с ними, поскольку пыталась это сделать через ФИО1, которая говорила, что они уехали за границу в отпуск, затем заболели, но на самом деле это была не правда, они никуда не уезжали и были здоровы. После этого ей стало понятно, что ФИО1 их обманула. Её муж ФИО14 звонил своему коллеге по работе ФИО19 и требовал вернуть деньги, однако тот сказал, что в настоящее время не знает, куда его жена ФИО1 дела деньги и предложил вариант предоставления расписки о возврате денежных средств до 01 сентября 2021 года. После этого ФИО1 и её муж продали дом по адресу: <...><адрес>, однако деньги не вернули. Ей действиями ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере в общей сумме 3 000 000 рублей. (Т3 л.д.111-116, 135-137) - показания свидетеля ФИО14, данные в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в середине января 2021 года им совместно с супругой ФИО4 №1 было принято решение о приобретении дома по адресу: <...><адрес> для постоянного проживания. Для приобретения дома они решили пригласить риэлтора, и поскольку у него на работе был коллега ФИО19, у которого, как он сам рассказывал, жена являлась риэлтором, то они с ФИО4 №1 решили обратиться к жене ФИО19 - ФИО1 После этого в 2021 году они с ФИО1 ездили на просмотр дома, она вызвала доверие у них, они после встречи не сомневались в ее профессионализме. Они с ФИО1 начали готовиться к сделке по купле-продаже дома, встретились с собственником, передали ему задаток за дом в размере 100000 рублей. Также в течение этого месяца точную дату он не помнит, в 2021 году и на протяжении всего периода подготовки к сделке ФИО1 неоднократно брала у них в долг крупные сумму денег на личные нужды и возвращала их с приличной капитализацией, видимо чтобы втереться к ним в доверие, поскольку впоследствии ФИО1 под предлогом увеличения задатка для ФИО15И., взяла у них 750000 рублей, которые обещала передать собственнику дома - ФИО15И., а он якобы за это снизит стоимость покупаемого ими дома, а кроме того ФИО1 предложила при получении ипотеки перечислить денежные средства не на счет банка, который берет большую комиссию за это, а на её специальный счет, чтобы она с него перевела деньги на сделке, что они и сделали, передали ФИО1 750000 рублей, а затем перевели ей 2500000 рублей, однако ФИО1 указанные денежные средства ФИО15И. не передавала, и им с женой не вернула, стала избегать встречи и на звонки не отвечала. Всё общение с собственником а так же с банком при получении ипотеки проходило через ФИО1, которой они с ФИО4 №1 доверяли и не думали, что она похитит денежные средства. При этом ФИО1 предоставляла им с женой якобы подписанное ФИО15И. дополнительное соглашение, в котором было указано, что задаток за дом составил 850000 рублей. Однако, 18 мая 2021 года с его женой связался собственник дома ФИО2 и сказал, что он едет в г.Калугу, чтобы вернуть им задаток. Когда он приехал, выяснилось, что он привез им 100 000 рублей, а с ФИО1 он не общался и не встречался и никакие дополнительные соглашения не подписывал и об увеличении задатка не просил. С его слов начиная с 15 апреля 2021 года он пытался связаться с ними через своего представителя для того, чтобы расторгнуть договор, при этом его представитель ФИО20, которая в свою очередь обращалась к ФИО1 говорила, ему, что со слов ФИО1, что они с женой уехали либо за границу в отпуск, либо в Крым, а потом якобы жена болела и была психически не здорова. На самом деле это была не правда и ФИО1 таким образом просто тянула время для того, чтобы ввести их в заблуждение и похитить принадлежащие им денежные средства. тогда он обратился к ФИО19, которому рассказал всю сложившуюся ситуацию, на что тот сказал, что в настоящее время он не знает, куда ФИО1 дела деньги и предложил вариант предоставления расписки о возврате, после чего ФИО19 продал таунхаус, однако, денежные средства не возвратил. В связи с чем в настоящее время он понимает, что ФИО1 путем обмана под видом оказания риэлторских услуг ввела их с женой в заблуждение относительно истины своих намерений и тем самым похитила принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. (Т3 л.д.140-145) - показания свидетеля ФИО15И., данные им в рамках предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его жены в собственности имелся дом по адресу: <...><адрес>. Примерно в ноябре 2020 года они решили продать данный дом. Продажей занимался он по генеральной доверенности от своей супруги. Для продажи дома он заключил соглашение с риэлтором ФИО20, которая нашла потенциальных покупателей, которые в феврале 2021 года приехали смотреть дом, после чего заключили предварительный договор, 22 февраля 2021 года передали ему задаток в размере 100000 рублей. По условиям их соглашения сделка должна была состояться не позднее 15 апреля 2021 года. В период февраля по апрель 2021 года, он ждал дату сделки, однако данная сделка не назначалась, при этом ни он ни ФИО20 не могли связаться лично с покупателями, так как у них не было их номеров. После этого в мае 2021 года он устав ждать сделки, решил прояснить ситуацию и самостоятельно в социальных сетях в сети интернет нашел страницу ФИО4 №1, связался с ней и в ходе разговора договорился с ней о встрече в г.Калуге. 18 мая 2021 года они встретились с ФИО4 №1 в г.Калуге и она рассказала ему, что неоднократно пыталась с ним связаться, однако ФИО1 не давала ей его контакты, а он в свою очередь сказал ей, что больше ждать не может, и они договорились о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22 февраля 2022 года, при этом ФИО4 №1 пояснила, что передавала ФИО1 дополнительно 750000 рублей в качестве задатка за дом, для того, чтобы та передала их ему, на что он сказал ФИО4 №1, что с ФИО1 он лично не общался и не встречался, никаких денег она ему никогда не передавала, никакие дополнительные соглашения он не подписывал, подпись в соглашении не его. Он понял, что ФИО1 их обманула и похитила деньги. После этого он вернул ФИО4 №1 задаток в сумме 100 000 рублей и уехал. (Т3 л.д.149-154) - показания свидетеля ФИО20, данные в судебном заседании, а так же на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с 2020 года она работает риелтором в агентстве недвижимости «Fullhouse» по адресу: <...>. В ноябре 2020 года к ней обратился ФИО2 за помощью при продаже дома по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с.Учхоз. Через пару месяцев с ней связалась ФИО4 №1, которая хотела посмотреть дом, и они договорились о встрече. На которую ФИО4 №1 приехала с мужем и с ФИО3, которую она ранее знала, как риэлтора, они вместе посмотрели дом по вышеуказанному адресу, после чего позвонила ФИО1 и сказала, что ее клиентам дом понравился и они готовы внести за него задаток, после чего они все встретились в офисе агентства по адресу: <...>, где ФИО4 №1 передала ФИО15И. денежные средства в качестве задатка в размере 100000 рублей, был подписан предварительный договор, были оговорены сроки приобретения дома. После передачи и получения задатка они разошлись и стали ожидать документы, когда клиентам ФИО1 одобрят ипотеку. Сроки по продаже дома подходили к окончанию, она периодически созванивалась с ФИО1 и интересовалась о готовности документов для сделки по купле-продаже, на что ФИО1 говорила, что происходят задержки в оформлении, однако скоро они выйдут на сделку. Также она созванивалась с ФИО15И., и в ходе разговора она передавала ему слова ФИО1 После того как прошли сроки по сделке, с ней связался ФИО2 и сказал, что он больше не мог ждать, связался с ФИО4 №1, которая сказал, что она ему через ФИО1 якобы передавала денежные средства в качестве предоплаты, но как выяснилось ФИО3 ему никаких денежных средств не передавала. ФИО2 приезжал в г.Калуга и вернул ФИО4 №1 задаток в размере 100 000 рублей и сделка по продаже дома была отменена. Также она сама пыталась связаться с ФИО1, но не смогла. Так же ей от коллег стало известно, что ФИО1 в ходе выполнения своих обязанностей риелтора брала у людей большие денежные средства, и в дальнейшем не отдавала их. Никаких разговоров об увеличении стоимости задатка между ней и ФИО15И. не было, и он ее не просил поговорить с покупателями об этом. Подпись и почерк в дополнительном соглашении от 05 марта 2021 года не похожи на почерк и подпись ФИО15И. (Т2 л.д.155-159) - протокол выемки документов от 22 апреля 2022 года и протокол осмотра предметов (документов) от 25 июля 2022 года, согласно которому у ФИО4 №1 были изъяты и осмотрены: скан-копия переписки ФИО4 №1 с ФИО1 из приложения «WhatsApp», согласно которой в переписке ФИО1 говорит ФИО4 №1 о том, что она договорилась с ФИО15И. о скидке на стоимость дома, желаемого к покупке ФИО4 №1 и на увеличение задатка на 500000 рублей, а так же о необходимости перевода указанных денежных средств именно ей (ФИО1), после чего ФИО1 уверяет ФИО4 №1 о наличии у нее документа, подтверждающего сумму задатка в размере 600000 рублей, а затем в сумме 850000 рублей; так же в переписке ФИО1 не отвечает на сообщения ФИО4 №1 о возврате денежных средств, в том числе перечисленных ФИО1 2250000 рублей; рукописная расписка от 26 января 2021 года, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО4 №1 310000 рублей; рукописная расписка от 11 марта 2021 года, согласно которой ФИО1 взяла у ФИО4 №1 денежные средства в общей сумме 3000000 рублей; рукописная расписка о получении денежных средств от 23 февраля 2021 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО4 №1 в качестве задатка при покупке объекта недвижимости 100000 рублей; соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22.02.2021; предварительный договор купли-продажи от 22 февраля 2021 года, согласно которому указана стоимость объекта недвижимости по адресу: <...><адрес>; дополнительное соглашение от 05 марта 2021 года к предварительному договору купли-продажи от 22 февраля 2021 года, согласно которому оно заключено между ФИО15И. и ФИО4 №1 об увеличении задатка за объект недвижимости до 850000 рублей, а так же стоимости объекта недвижимости, которое содержит подпись, в том числе от имени ФИО15И. (Т3 л.д.119-124, 194-206) - протокол осмотра предметов (документов) от 31 марта 2023 года, согласно которому осмотрена копия банковского ордера №6-19 от 11 марта 2021 года о зачислении на вклад ФИО4 №1 денежных средств в размере 2250000 рублей; копия приходного кассового ордера №10-9 от 11 марта 2021 года о перечислении указанных денежных средств в размере 2250000 рублей на счет ФИО1; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 02 марта 2021 года, согласно которой от ФИО4 №1 перечислено на счет ФИО1 270000 рублей; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 04 марта 2021 года, согласно которой на счет ФИО1 перечислено 250000 рублей. (Т3 л.д.209-215) - протокол осмотра предметов (документов) от 31 марта 2023 года, согласно которому осмотрена детализация операций по основной карте №4276 22ХХХХ ХХХХ 0530 на имя ФИО4 №1; выписка из лицевого счета № № на имя ФИО4 №1, согласно которым имеются перечисления на счета ФИО1 денежных средств, в том числе в размере 2250000 рублей. (Т3 л.д.222-225) - протокол осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России», который был предоставлен на CD-R Media с выпиской по расчетным счетам потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым ФИО4 №1 перечисляла ФИО1 денежные средства: 04 марта 2021 года в размере 250000 рублей, 26 марта 2021 года в размере 120000 рублей, 05 апреля 2021 года в размере 120000 рублей, 08 апреля 2021 года в размере 160 рублей, затем 160000 рублей, 40000 рублей, 17 апреля 2021 года в размере 200000 рублей, затем 30000 рублей, 20 апреля 2021 года в размере 180000 рублей, 25 апреля 2021 года в размере 180000 рублей, затем 40000 рублей, 26 апреля 2021 года в размере 150000 рублей, 13 мая 2021 года в размере 60000 рублей. Кроме того, согласно выписке по счету ФИО4 №1 № 01 декабря 2021 года произошло списание денежных средств в размере 5453400 рублей. Так же, согласно выписке по счету №, со счета ФИО4 №1 произошло списание денежных средств в размере 2250000 рублей. (Т6 л.д.1-14) - протокол осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России», который был предоставлен на CD-R Media, согласно которому из выписки по расчетным счетам свидетеля ФИО24 следует, что 02 марта 2021 года в 11 часов 03 минуты с его счета № были переведены денежные средства на счет ФИО1 в размере 270000 рублей. (Т6 л.д.32-38) - протокол осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрены восемь листов формата А4, на которых имеются копии чеков по операция Сбербанк, согласно которым на счет ФИО4 №1 перечислены суммы денежных средств 25 апреля 2021 года 40000 рублей, 17 апреля 2021 года 30000 рублей, 20 мая 2021 года 30000 рублей, 05 апреля 2021 года 120000 рублей, 20 мая 2021 года 150000 рублей, 25 апреля 2021 года 180000 рублей, 17 апреля 2021 года 200000 рублей. (Т6 л.д.118-128) - заключение эксперта №59542/2897-21 от 14 декабря 2021 года, согласно выводам которого удостоверительная запись «ФИО48», расположенная в дополнительном соглашении от 05 марта 2021 года, заключенном между ФИО15И. и ФИО4 №1 в строке «Продавец» выполнена не ФИО15И., а другим лицом. Подпись от имени ФИО15И., расположенная в дополнительном соглашении от 05 марта 2021 года в строке «Продавец» справа от удостоверительной записи выполнена не самим ФИО15И., а другим лицом. (Т3 л.д.237-243) Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО4 №4 (3 эпизод) являются: - заявление ФИО4 №4 от 22 ноября 2021 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в период с октября 2020 по март 2021 года, путем обмана, под предлогом приобретения имущества похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 740 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере. (Т1 л.д.68) - протокол осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года, согласно которому осмотрено помещение риэлтерской компании «Городское агентство недвижимости» по адресу: <...>, в котором находится помещение салона «BEAUTY SPACE «VAU», где ФИО4 №4 передала ФИО1 денежные средства в размере 240 000 рублей, о чем ФИО1 написала расписку. (Т4 л.д.62-69) - протокол осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года, согласно которому осмотрен № по ул.Ромодановские дворики г.Калуги, где в кв.5 проживала ФИО1, которой она передала в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем ФИО1 была написана расписка. (Т4 л.д.70-75) - показания потерпевшей ФИО4 №4, данные в ходе судебного следствия, согласно которым в декабре 2013 года она работала продавцом в одном из магазинов ТЦ «Новый дом», тогда же она познакомилась с ФИО1, которая работала продавцом в соседнем магазине. В феврале 2020 года ФИО1 сказала, что она открыла «Городское агентство недвижимости», предложила ей (ФИО4 №4) работу агентом по продаже недвижимости, она согласилась. Примерно в октябре 2020 года к ней обратилась ФИО1, попросила одолжить ей денежные средства и пояснила, что у нее (ФИО1) есть знакомая в ПАО «Сбербанк России» ФИО13, через которую она может приобретать изъятое банком у должников залоговое недвижимое имущество по цене ниже рыночной, после чего реализовывает уже по рыночной цене. ФИО1 сказала, что ей нужны деньги для того, чтобы произвести сделку такого рода, а с полученной прибыли она (ФИО1) вернет ей денежные средства, а так же процент за пользование денежными средствами. Так как они вместе работали, она доверяла ФИО1, в связи с чем решила одолжить денежные средства в сумме 300000 рублей, при этом ФИО1 написала расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства в размере 400000 рублей. После этого, в начале ноября 2020 года, ФИО1 возвратила денежные средства в сумме 330 000 рублей, пояснив, что оставшиеся денежные средства оставила у ФИО13, чтобы данные денежные средства та использовала в последующих сделках с недвижимостью, а она (ФИО4 №4) будет получать прибыль с указанной суммы, при этом она (ФИО4 №4) согласилась, так как поверила ФИО1 После этого в ноябре 2020 года к ней снова обратилась ФИО1, попросила у нее денежные средства в долг в сумме 350 000 рублей пояснив, что она по той же схеме через ФИО13 хочет приобрести недвижимое имущество, и так как ФИО1 первый раз вернула ей денежные средства с небольшой прибылью, она одолжила ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, а ФИО1 написала ей расписку на 450 000 рублей со сроком возврата через 3 недели. Впоследствии ФИО1 возвращала ей частично деньги и занимала их обратно, и так было несколько раз. С тех пор ФИО1 неоднократно обращалась к ней за деньгами, которые она ФИО1 одалживала, после чего ФИО1 возвращала полученные у нее в долг денежные средства, при этом в тот же день одалживала у нее в долг более крупную сумму денежных средств, а она не подозревая об истинных намерениях ФИО1, доверяла последней и давала деньги. Все деньги были переданы наличным способом. 12 марта 2021 года они встретилась с ФИО1 у нее дома по адресу: <...> №, где ФИО1 рассказывала, что у нее имеются еще сделки и она может в них поучаствовать, заработать деньги. 12 марта 2021 года ФИО1 вернула ей ранее одолженные денежные средства с процентом от якобы проведенной сделки, и сразу снова заняла 1 500 000 рублей, сказав что использует их при совершении сделок по покупке недвижимости через ПАО «Сбербанк», при этом ФИО1 написала расписку о том, что вернет до 4 апреля 2021 года уже 2 470 000 рублей, хотя фактически она (ФИО49 одолжила ей 1 500 000 рублей. 13 марта 2021 года ФИО1 позвонила ей и пояснила, что она собирается произвести очень выгодную сделку по покупке недвижимости и ей нужны еще денежные средства в сумме 240 000 рублей, при этом она сказала, что вернет ей 360 000 рублей, после чего она (ФИО4 №4) согласилась, так как доверяла ФИО1 и встретившись с ФИО1 в помещении офиса «Городское агентство недвижимости» по адресу: <...>, передала ФИО1 деньги в сумме 240 000 рублей наличными, а ФИО1, написала ей расписку на сумму 360 000 рублей. После этого ФИО1 обратилась к ней в очередной раз и пояснила, что нашла коммерческое помещение в г.Калининграде, и планирует открыть в указанном помещении магазин Пятерочка, но ей не хватает денег на его покупку, в связи с чем она припросила занять ей еще денег, на что она (ФИО4 №4) пояснила, что у нее больше нет денег, после чего ФИО1 более к ней не обращалась. До настоящего времени ФИО1 ей денежные средства в сумме 1740000 рублей не вернула, а стала переносить даты возврата и ссылаться на то, что ФИО13 не может провести сделки и она в связи этим не может вернуть ей деньги. В октябре 2021 года она узнала, что на самом деле ФИО1 никакого недвижимого имущества в ПАО «Сбербанк» не покупала, а перезанимала у доверчивых людей денежные средства, и не отдавала. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средств в сумме 1740 000 рублей причинив материальный ущерб в особо крупном размере. - показания свидетеля ФИО25, данные в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым осенью 2013 года он совместно с женой открыл магазин по продаже строительных материалов в ТЦ «Новый Дом», в соседнем павильоне располагался магазин, в котором работала ФИО1, с которой стала общаться его жена ФИО4 №4 Впоследствии ФИО1 обратилась к его жене и предложила ей работу агентом по продаже недвижимости, та согласилась и стала работать с ФИО1 В октябре 2020 года ФИО26 рассказала ему, что ФИО1 просила денег в долг, и ФИО4 №4 давала ФИО1 деньги в долг, в октябре 2020 года его жена одолжила ФИО1 300000 рублей, ФИО1 написала расписку, в которой указала сумму к возврату 400000 рублей, то есть с прибылью. После этого ФИО1 вернула его жене денежные средства в сумме 330000 рублей, при этом ФИО4 №4 рассказывала ему, что со слов ФИО1 та осуществляет сделки по продаже залогового имущества через работницу ПАО «Сбербанк» ФИО13 В ноября 2020 года от жены ему стало известно, что ФИО1 снова заняла у жены 350 000 рублей для осуществления сделки через ФИО13, написала расписку о возврате 450 000 рублей. В последствии ФИО1 возвращала его жене деньги и занимала их обратно и так было несколько раз, он не подозревал, что на самом деле ФИО1 просто хочет втереться в доверие к его жене, тем самым в последствии путем обмана намеревается похитит принадлежащие ей денежные средства в максимально возможной сумме. В марте 2021 года ФИО1 вернула его жене деньги у нее дома по адресу: <...> д№. В ходе встречи ФИО1 после возврата сразу попросила снова одолжить ей деньги, и ФИО4 №4 снова дала в долг ФИО1 1 500 000 рублей, которые по словам ФИО1, она использует для сделок по покупке недвижимости, арестованной и теперь продаваемой ПАО «Сбербанк». ФИО1 была написана расписка на сумму 2 470 000 рублей, хотя фактически его жена одолжила ей в долг 1500000 рублей, ФИО1 обещала вернуть деньги до 05 апреля 2021 года. После этого так же в марте 2021 года он узнал от жены, что ФИО1 позвонила и попросила еще 240 000 рублей, обещала вернуть 360 000 рублей. ФИО4 №4 одолжила байковой Н.В. и указанную сумму, а ФИО1 написала его жене расписку о возврате 360 000 рублей. После того, как ФИО1 получила от его жены последнюю сумму денег она больше денег не возвращала, со слов жены ему известно, что ФИО1 стала избегать общения с ней. Таким образом ФИО1 обманула его жену, похитила денежные средства в общей сумме 1 740 000 рублей. (Т4 л.д.101-104) - протокол выемки документов от 03 марта 2023 года и протокол осмотра предметов (документов) от 03.03.2023 года, согласно которым у свидетеля ФИО25 были изъяты и осмотрены расписка от 12 марта 2021 года, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО4 №4 денежные средства в сумме 2470000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму до 05 апреля 2021 года, а так же расписка от 13 марта 2021 года, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО4 №4 денежные средства в размере 360000 рублей и обязуется возвратить в срок до 17 марьа 2021 года. (Т4 л.д.107-110, 115-118) - протокол осмотра предметов (документов) от 04 марта 2023 года, согласно которому осмотрены копии расписки от 13 марта 2021 года и от 12 марта 2021 года, описанные выше, а так же скан-копия переписки ФИО4 №4 с ФИО1 полученная из приложения «WhatsApp», согласно которой ФИО1 предлагает ФИО4 №4 в целях участия в выкупе объектов недвижимости через сотрудницу ПАО «Сбербанк» передать ей денежные средства в долг под проценты, так же в переписке отправлен ФИО4 №4 скрин-шот выписки из ЕГРН по объекту недвижимости: <...><адрес>, согласно которой правообладателем после ФИО1 с 08 сентября 2021 года стала ФИО27 (Т4 л.д.121-146) Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО4 №3 (4 эпизод) являются: - заявление ФИО4 №3 от 18 октября 2021 года, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана, под видом осуществления коммерческой деятельности, представляясь начальником отдела продаж АН «Региональное агентство недвижимости», находясь на территории г.Калуги, в период с 13 апреля 2021 года по 30 мая 2021 года похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 270 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. (Т1 л.д.53) - протокол осмотра места происшествия от 04 мая 2023 года, согласно коотрому осмотрен рабочий кабинет д.10 по ул.Песчаной г.Калуги, где потерпевшая ФИО4 №3 передала ФИО1 денежные средства в размере 6 940 000 рублей, а также передала ей денежные средства в размере 1 330 000 рублей в долг. (Т4 л.д.1-7) - показания потерпевшей ФИО4 №3, данные в рамках судебного следствия, согласно которым в декабре 2020 года она решила продать имевшуюся у нее квартиру, при этом разместила объявление в сети интернет на сайте «Авито», ей позвонили из агентства, предложили заниматься продажей её квартиры, она согласилась и продажей стала заниматься ФИО1, с которой она стала тесно общаться помимо работы, ФИО1 приглашала её к себе домой, приглашала ее в г.Калининград, познакомила ее со своим сыном и невесткой, в связи с чем она доверяла ФИО1, которая в очередном разговоре рассказала ей, что у нее якобы имеются знакомые в ПАО «Сбербанк», через которых она может приобретать изъятое банком недвижимое имущество по стоимости ниже рыночной, в последствии она реализовывает указанное имущество по рыночной цене, таким образом зарабатывая. При этом ФИО1, зная, что у неё (ФИО4 №3) имеются денежные средства от продажи недвижимости, предложила поучаствовать в обозначенных сделках и одолжить ей (ФИО1) денежные средства, после чего она обещала возвратить указанные денежные средства с процентами. Так как она доверяла ФИО1, то поверила последней, что та берет денежные средства для осуществления сделок с недвижимым имуществом через знакомую ФИО50 в ПАО «Сбербанк», в связи с чем она решила одолжить ФИО1 денежные средства, после чего передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, при этом ФИО1 на указанную сумму написала ей расписку, а в оговоренную дату вернула денежные средства с оговоренными процентами. В связи с этим она стала еще больше доверять ФИО1 13 апреля 2021 года ФИО1 вновь обратилась к ней и попросила одолжить ей денежные средства в сумме 6 940 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ей нужны будут для приобретения недвижимого имущества через знакомых в ПАО «Сбербанк» по стоимости ниже рыночной. ФИО1 обещала, что после приобретения указанного имущества она сможет быстро реализовать данное имущество и вернуть ей денежные средства с процентами. Так как она доверяла ФИО1, она согласилась и передала ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <...> рублей, а ФИО1 написала ей расписку в которой обязалась вернуть указанные денежные средства до 26 мая 2021 года. После этого 24 мая 2021 года ФИО6 в очередной раз обратилась к ней с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 1330000 рублей, при этом она пояснила, что в ПАО «Сбербанк» она хочет приобрести недвижимое имущество по стоимости ниже рыночной, однако у нее не хватает на его покупку денежных средств и ей необходима срочно данная сумма. Так как она доверяла ФИО1, то согласилась ей одолжить денежные средства в сумме 1330000 рублей, которые она передала ФИО1 так же у себя дома по адресу: <...> №, при этом ФИО1 написала ей расписку на указанную сумму с обязанностью вернуть деньги до 01 июня 2021 года, тогда же обещала вернуть и первую взятую в долг сумму. После этого, 01 июня 2021 года она обратилась к ФИО1 и попросила вернуть взятые у нее денежные средства, никаких процентов она у ФИО1 не требовала, на что ФИО1 попросила подождать, сославшись на то, что не прошла сделка и якобы денежные средства она еще не получила. Впоследствии ФИО1 так ничего не вернула, и в октябре 2021 года она (ФИО4 №3) узнала, что ФИО1 продала свой дом и уехала в г.Калининград. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила у нее деньги в общей сумме 8270000 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. (Т4 л.д.15-19, 26-29) - протокол выемки документов от 22 апреля 2022 года и протокол осмотра предметов (документов) от 01 марта 2023 года, согласно которым у потерпевшей ФИО4 №3 были изъяты и впоследствии осмотрены: скан-копия переписки ФИО4 №3 с ФИО1 полученная из приложения «WhatsApp» на 16 листах, согласно которой ФИО1 обещает возвратить ФИО4 №3 долг, откладывая даты возврата. Так же изъята и осмотрена копия рукописной расписки от 13 апреля 2021 года, согласно которой ФИО1 взяла у ФИО4 №3 в долг 6940000 рублей сроком до 26 мая 2021 года. Так же изъята и осмотрена копия рукописной расписки от 24 мая 2021 года, согласно которой ФИО1 взяла у ФИО4 №3 в долг 1330000 рублей сроком до 01 июня 2021 года, Так же изъята и осмотрена копия заочного решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 ноября 2021 года, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО4 №3 взысканы денежные средства в размере 8270000 рублей в качестве возврата по долговым обязательствам. (Т4 л.д.22-25, 34-59) Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств ФИО4 №5 (5 эпизод) являются: - заявление от ФИО4 №5 от 07 октября 2021 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана завладела её денежными средствами под предлогом осуществления сделок с недвижимостью в сумме 860 000 рублей, то есть в крупном размере. (Т1 л.д.73-75) - протоколами осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года, согласно которым осмотрено помещение агентства «Перспектива» по адресу: <...>, где ФИО1 просила у нее денежные средства в долг в размере 530000 рублей, которые вернула с учетом процентов в размере 810 000 рублей, а кроме того осмотрен вход в подъезд д.6 по ул.М.Горького г.Калуги, в котором имеется <адрес>, в которой ФИО4 №5 передавала денежные средства в долг ФИО1 в размере 860000 рублей. (Т4 л.д.170-177, 178-184) - показания потерпевшей ФИО4 №5, данные в судебном заседании, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 5-6 лет назад она работала юристом в агентстве недвижимости «Новый Адрес», где так же работала ФИО1, впоследствии она уволилась. В 2021 году с ней связалась ФИО1, предложила ей работу в агентстве «Перспектива» в должности юриста, она согласилась. Сама ФИО1 находилась на территории г.Калининград и прилетала в г.Калугу раз в две недели. В ходе работы в указанном агентстве в начале апреля 2021 года к ней обратилась ФИО1 с предложением инвестировать денежные средства в якобы реализуемую ПАО «Сбербанк» недвижимость, полученную вышеназванным банком за просрочку по платежам ипотеки, ФИО1 уверила ее в том, что ее доверенное лицо по имени ФИО51, работающая в Калужском филиале ПАО «Сбербанк», занимается выкупом у «Сбербанка» квартир по заниженным ценам, которые в последующем продает по рыночной цене через ФИО1 Поскольку у этой ФИО52 не всегда хватает собственных средств для выкупа квартир, она занимает их под проценты через ФИО1 Рассказав ей (ФИО4 №5) данную схему, ФИО1 попросила у нее денежные средства в сумме 530 000 рублей, через 10 дней обещала вернуть 810 000 рублей. ФИО1 долго её убеждала, что все о чем она ей рассказала на самом деле работает, и она поверила ФИО1 и 05 апреля 2021 года передала ей 530 000 рублей, а ФИО1 была написана об этом расписка. 16 апреля 2021 года ФИО1 перевела ей 810 000 рублей, в связи с чем она стала доверять ФИО1 Сразу после того, как ФИО1 перевела деньги, от нее последовало предложение снова вложить средства в выкуп квартир у ПАО «Сбербанк» в сумме 860000 рублей, при этом ФИО1 обещала возвратить деньги с процентами через 10 дней в сумме 1120000 рублей, она согласилась и 16 апреля 2021 года по просьбе ФИО1, находясь у себя дома перевела ей на счет денежные средства в сумме 860000 рублей, а впоследствии получила от ФИО1 расписку. После этого через 10 дней ФИО1 ссылаясь на какие-то технические проблемы попросила немного подождать, так как на тот период времени она ей верила она решила подождать, однако впоследствии ФИО1 постоянно откладывала срок возврата денежных средств, ссылаясь на различные причины, и до настоящего времени денежные средства ей так и не возвратила. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 860 000 рублей, то есть в крупном размере. (Т4 л.д.192-195, 203-205) - протокол выемки документов от 29 апреля 2022 года, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №5 были изъяты: скан-копия переписки ФИО4 №5 с ФИО1, полученная из приложения «WhatsApp» на 20 листах; выписка о движении денежных средств по карте №42792ХХХХХХ0732, полученная в ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств по счету №, полученная в ПАО «ВТБ»; копия заочного решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2021 года; CD-R диск, на котором имеется разговор между ФИО4 №5 и ФИО1 (Т4 л.д.198-202) - протокол осмотра предметов (документов) от 06 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: скан-копия переписки ФИО4 №5 с ФИО1, полученная из приложения «WhatsApp», согласно которой ФИО4 №5 обращается к ФИО1 с вопросами о сроках возврата денежных средств по долговым обязательствам, а ФИО1 ссылаясь на различные обстоятельства, переносит даты возврата денежных средств под различными предлогами, такими как состояние здоровья, нарушения документации при осуществлении сделок, и прочие причины; осмотрена выписка о движении денежных средств по карте №42792ХХХХХХ0732, полученная в ПАО «Сбербанк», согласно которой 16 апреля 2021 года со счет ФИО4 №5 осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО1 денежных средств в размере 860000 рублей; осмотрена так же выписка о движении денежных средств по счету №, полученная в ПАО «ВТБ», согласно которой осуществлено списание денежных средств на счет ФИО1 в сумме 150000 рублей; осмотрена так же копия заочного решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2021 года, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО4 №5 взысканы денежные средства в сумме 1120000 рублей согласно расписке в счет возврата долга. (Т5 л.д.1-37) - протокол осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск, на котором имеется разговор между ФИО4 №5 и ФИО1, согласно которому ФИО1 обещает возвратить ФИО4 №5 денежные средства сразу после получения денежных средств в результате осуществляемой ею сделки по купле-продажи её имущества в сентябре 2021 года. (Т5 л.д.40-43) - протокол осмотра предметов (документов) от 02 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрена расписка от 05 апреля 2021 года, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО4 №5 денежные средства в долг в размере 810000 рублей до 15 апреля 2021 года, так же осмотрена копия расписки от 20 мая 2021 года, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО28 1120000 рублей сроком до 25 мая 2021 года. (Т5 л.д.46-49) - протокол осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России», который предоставлен на CD-R Media, на котором имеется выписка по расчетному счету ФИО4 №5, согласно которому 16 апреля 2021 года с расчетного счета ФИО4 №5 произошло списание денежных средств на банковскую карту ФИО1 денежных средств в сумме 860000 рублей. (Т6 л.д.17-29) Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам. Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимой. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могут оговаривать подсудимую, судом не усматривается. Оценивая показания свидетеля ФИО29 об известных ей обстоятельствах со слов ФИО11, показания свидетеля ФИО30 о порядке подачи заявки на получение ипотечного кредита, суд приходит к выводу, что они не опровергают и не подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемых ей преступлений. Действия ФИО1 при хищении денежных средств потерпевших квалифицированы как совершенные путем обмана. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО11, ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №5, не имея намерения возвращать похищенное, под предлогом приобретения реализуемой ПАО «Сбербанк» недвижимости, полученной банком за просрочку заемщиками по ипотечным платежам, уверила потерпевших в том, что у нее есть доверенное лицо, работающее в Калужском филиале ПАО «Сбербанк», а именно ФИО13, которая занимается выкупом у ПАО «Сбербанк» квартир по заниженным ценам и их продажей по рыночной цене через нее (ФИО1), и что взятые якобы в долг у потерпевших денежные средства она использует для реализации указанных сделок, после чего вернет взятые денежные средства потерпевшим обратно, а в случае с потерпевшими ФИО4 №4, ФИО4 №3, а так же ФИО4 №5 - с процентами. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями названных потерпевших. Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 обманывала потерпевших, поскольку в действительности не намеревалась осуществлять сделки с покупкой недвижимости, получала от потерпевших денежные средства, направляла их в целях исполнения своих личных обязательств перед иными лицами, в своих корыстных целях, то есть распоряжалась денежными средствами потерпевших по своему усмотрению. Данные выводы следуют из показаний потерпевших, свидетелей, собственных показаний ФИО1 о том, что она действительно брала у потерпевших денежные средства, однако тратила их на возврат долга иным лицам, денежные средства потерпевшим не возвратила. При этом, как это следует из показаний свидетеля ФИО13, которую ФИО1 обозначала как доверенное лицо в ПАО «Сбербанк», через которую осуществлялись вышеуказанные сделки, она никогда через ФИО1 никакие сделки по покупке недвижимости у ПАО «Сбербанк» не проводила, с ФИО1 по данным вопросам никогда не общалась, что свидетельствует о том, что ФИО1, получая денежные средства от потерпевших, понимала, что фактически никакие сделки с недвижимостью проводить не будет, прибыли не получит и какие-либо проценты потерпевшим ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №3 не выплатит, то есть обманывала потерпевших. Суд полагает, что в момент, когда ФИО1 брала у потерпевших ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №4 денежные средства под предлогом их использования в сделках с недвижимостью, у неё (ФИО1) уже имелись финансовые обязательства перед потерпевшей ФИО11, а так же, как следует из показаний самой ФИО1, перед другими лицами, которые она не могла погасить, поскольку не имела финансовой возможности, что свидетельствует о том, что ФИО1 понимала, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств она не исполнит, однако продолжала брать у потерпевших по делу денежные средства, а кроме того, писала расписки, в которых устанавливала сроки возврата взятых у потерпевших денежных средств, что, по мнению суда, было направлено на введение потерпевших в заблуждение относительно её (ФИО1) истинных намерений. Кроме того, суд полагает достоверно установленным, что ФИО1 так же обманным путем получила денежные средства потерпевшей ФИО4 №1, поскольку как следует из исследованных материалов дела, потерпевшая перечислила ФИО1 денежные средства в размере 750000 рублей с целью увеличения задатка для передачи продавцу недвижимого имущества – ФИО15И., а денежные средства в размере 2250000 рублей потерпевшей ФИО4 №1 были перечислены ФИО1 с целью осуществления последующей сделки по купле-продаже имущества. При этом, как следует из исследованной в суде копии дополнительного соглашения от 05 марта 2021 года к предварительному договору купли-продажи от 22 февраля 2021 года, ФИО2 получил дополнительный задаток за дом в сумме 750000 рублей, в указанном соглашении стоит подпись от имени ФИО15И. Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО15И., он денежные средства в размере 750000 рублей от ФИО1 не получал, свою подпись в дополнительном соглашении не ставил, что так же подтверждается заключением эксперта №59542/2897-21 от 14 декабря 2021 года. Кроме того, денежные средства, перечисленные ФИО4 №1 на счет ФИО1 в сумме 2250000 рублей, последней были в скором времени сняты с указанного счета и как следует из показаний самой ФИО1, потрачены на собственные нужды, при этом связь между покупателем имущества – ФИО4 №1 и продавцом – ФИО15И., осуществлялась через ФИО1, которая намеренно откладывала срок заключения сделки, для ФИО4 №1 объясняя это проблемами с документами у продавца, а для продающей стороны объясняя это отсутствием в городе и состоянием здоровья покупателя, что достоверно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств потерпевшей ФИО4 №1 путем обмана. Кроме того, как следует из исследованных судом доказательств, потерпевшие ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №5 утверждали, что договаривались с ФИО1 о возврате последней денежных средств с процентами, и ФИО1 первые взятые якобы в долг денежные средства возвращала потерпевшим действительно с процентами, однако во всех случаях почти сразу же просила предоставить ей в долг еще большую сумму, что потерпевшие и делали по просьбе ФИО1, поскольку не думали о возможном обмане. Указанные обстоятельства так же подтверждают наличие у ФИО1 умысла на хищение у потерпевших денежных средств, поскольку в действительности денежные средства на приобретение недвижимости по цене ниже рыночной в целях извлечения прибыли ФИО1 не направляла, распоряжалась указанными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем не получала дохода и не могла выплатить потерпевшим взятые у них денежные средства с процентами. Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы защиты о том, что между ФИО1 и потерпевшими по делу сложились гражданско-правовые отношения, поскольку ФИО1 получала денежные средства потерпевших путем обмана, не имея реальной возможности выполнить данные ею потерпевшим обещания, при этом как установлено судом, ФИО1 об этом достоверно знала. Таким образом, из обвинения подлежит исключению указание на совершение ФИО1 преступлений путем «злоупотребления доверием». Кроме того, об умысле ФИО1 на совершение мошеннических действий свидетельствует и то, что после получения от потерпевших денег, ФИО1 на вопросы потерпевших о сроках возврата денежных средств, сообщала потерпевшим ложные сведения о том, что сделки не прошли или произошла задержка во взаиморасчетах по сделкам. Денежными средствами, полученными от потерпевших ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению, в том числе направляла на возврат долга перед иными лицами, что свидетельствует о наличии у нее корыстного умысла. Об умысле на совершение преступлений, свидетельствует длительность преступной деятельности, ее многоэпизодность, конкретные действия ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и после их совершения, направленные на их сокрытие, изложенные в судебном заседании потерпевшими, в частности то, что ФИО1 скрывалась, на связь не выходила, игнорировала попытки потерпевших получить свои деньги обратно, что так же свидетельствует о том, что ФИО1 не собиралась исполнять свои обязательства перед потерпевшими. При этом доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не сообщала потерпевшим о том, что денежные средства необходимы для осуществления сделок с недвижимостью, выкупаемой у ПАО «Сбербанк», опровергаются показаниями об этом потерпевших. Об умысле подсудимой на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших, свидетельствует так же тот факт, что ФИО1 в подтверждение своей платежеспособности при даче ей в долг потерпевшими денег, ссылалась на наличие у нее в собственности квартиры по адресу: <...><адрес>, однако как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, ФИО1 продала указанное имущество в сентябре 2021 года, однако денежные средства потерпевшим не выплатила, что опровергает доводы потерпевшей о том, что отношения с потерпевшими носят гражданского-правовой характер. В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, что, исходя из установленного причиненного потерпевшей ФИО4 №5 по эпизоду №5 размера ущерба, дает суду основания для квалификации действий подсудимой по указанному эпизоду хищения денежных средств как хищения в крупном размере. При этом по эпизодам преступной деятельности №№1, 2, 3, 4, в соответствии с тем же примечанием, хищение судом определяется как совершенное в особо крупном размере. Размер ущерба по эпизодам №№2, 3, 4, 5, совершенных ФИО1 преступлений определен верно. При этом доводы ФИО1 и её защитника о том, что по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО4 №3 (эпизод №4) размер ущерба определен не верно, поскольку ФИО1 брала у потерпевшей по указанному эпизоду сумму денежных средств в размере 3900000 рублей, а обязалась возвратить сумму денежных средств с процентами в общем размере 8270000 рублей, в связи с чем фактически ФИО4 №3 причинен ущерб в размере 3900000 рублей, суд не принимает, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании расписок, ФИО1 именно брала у ФИО4 №3 денежные средства в общем размере 8270000 рублей, а не должна возвратить в связи с займом под проценты. То обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель ФИО31 показала, что слышала от мужа ФИО4 №3 о том, что он передавал ФИО4 №3 денежные средства для займа ФИО1 в сумме 6000000 рублей, не свидетельствуют об обратном, поскольку указанные обстоятельства, с учетом исследованных материалов дела, не исключают возможности предоставить ФИО4 №3 в качестве займа ФИО1 сумму в размере 8270000 рублей. Таким образом, суд полагает, что показания ФИО31 о названных выше обстоятельствах не опровергают и не подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемых ей преступлений. Вместе с тем, по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО11 (эпизод №1), судом установлено, что после того, как ФИО1 взяла у ФИО11 денежные средства под предлогом займа якобы для совершения операций с залоговыми квартирами через работника ПАО «Сбербанк» ФИО13, в общей сумме 3040000 рублей, ФИО1 возвратила часть денежных средств ФИО11 до истечения срока возврата денежных средств по последней расписке, и перевела ФИО11 денежные средства в общей сумме 450000 рублей посредством переводов 13 июня 2020 года, 15 июня 2020 года, 18 июня 2020 года, в каждом из указанных случаев по 150000 рублей, в связи с чем у ФИО1, по мнению суда, отсутствовал умысел на хищение своевременно возвращенных денежных средств, поскольку они в установленные сроки, то есть до 22 июня 2020 года были ФИО11 возвращены, что не исключает виновность ФИО7 в совершении хищения денежных средств ФИО11 на оставшуюся сумму, а именно на 2590000 рублей, при этом вопреки доводам ФИО1 о том, что по эпизоду хищения в отношении потерпевшей ФИО11, последней были возвращены денежные средства 06 февраля 2020 года в размере 230000 рублей, 15 февраля 2020 года в размере 200000 рублей, 21 февраля 2020 года в размере 150000 рублей, 10 марта 2020 года в размере 2000 рублей, 11 марта 2020 года в размере 13000 рублей, 05 апреля 2020 года в размере 40000 рублей, 11 апреля 2020 года в размере 150000 рублей, в связи с чем сумма ущерба по указанному эпизоду должна быть снижена, суд не принимает, полагая, что по делу достоверно установлено, что взятые у ФИО11 денежные средства под предлогом долговых обязательств в общем размере 2590000 рублей, ФИО1 до настоящего времени ФИО11 не возвратила, что подтверждается показаниями ФИО11, которая достоверно показала, что переводы в указанные даты и в указанных размерах имели место в качестве погашения ранее возникших долговых обязательств в качестве возврата взятых ФИО1 у ФИО11 денежных средств еще в 2019 году. Показания потерпевшей ФИО11 в указанной части подтверждаются так же тем, что ФИО4 №2 при получении от ФИО1 денежных средств в счет возврата долга отдавала подсудимой написанные ФИО1 на указанные суммы расписки, что подтверждается показаниями и самой ФИО1, указавшей, что после всех возвратов ею денег, ФИО4 №2 возвращала ей написанные расписки на соответствующие возвращенным суммы, однако, у ФИО11 остались оригиналы расписок, согласно которым ФИО1 взяла у потерпевшей денежные средства в размере 2590000 рублей, и поскольку указанные расписки ФИО1 не возвращены, то суд, с учетом признанных достоверными показаний ФИО11 полагает, что потерпевшей денежные средства в сумме 2590000 рублей возвращены не были. При этом факт вынесения судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 денежных средств в сумме 1805000 рублей об обратном не свидетельствует, поскольку обстоятельства в связи с которыми суд пришел к указанному выводу не оценивались в порядке уголовного судопроизводства, и не имеют заранее установленную юридическую силу при определении размера ущерба по уголовному делу. Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд, признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину ФИО1 в содеянном, и квалифицирует её действия: - по эпизодам №№1, 2, 3, 4: по каждому из указанных эпизодов по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. - по эпизоду №5: по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1 и её поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой. При назначении вида и размера наказания подсудимой за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение преступления по эпизоду №2 является признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 за совершение всех совершенных ею преступлений, являются состояние её здоровья - наличие хронического заболевания, состояние здоровья её матери, наличие благодарностей, принесение потерпевшим извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд назначает подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения ей менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к ней положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Наказание подсудимой по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Местом отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, поскольку она впервые совершила тяжкие преступления. Поскольку подсудимая ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Начало срока отбывания подсудимой наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачёту в срок отбытия наказания подлежит период задержания и нахождения подсудимой под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ. Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО4 №4 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба, суд полагает в соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ необходимым удовлетворить в заявленных размере. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 суд полагает необходимым удовлетворить частично, с учетом возмещенной ФИО1 в рамках судебного следствия суммы ущерба. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание: - за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11), - в виде лишения свободы на срок 4 года, - за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №1), - в виде лишения свободы на срок 4 года, - за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №4), - в виде лишения свободы на срок 4 года, - за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №3), - в виде лишения свободы на срок 4 года, - за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4 №5), - в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время её содержания под стражей с 14 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО4 №4 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО4 №4 в сумме 1 740 000 рублей. Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО4 №1 в сумме 2 050 000 рублей. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: - скан-копия переписки ФИО11 с ФИО1 из приложения «WhatsApp», копии расписок от 12 февраля 2020 года, копии расписок от 26 февраля 2020 года, копия расписки от 12 марта 2020 года, копия расписки от 05 февраля 2020 года, копия расписки от 25 мая 2020 года, копия сопроводительного письма к исполнительному листу по гражданскому делу №2-1-5734/2020; копия исполнительного листа по делу №2-1-5734/2020 серия ФС №015244334, копия решения по делу №2-1-5734/2020 от 05 ноября 2020 года, выписка по движению денежных средств по расчетному счету ФИО11; копия решения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года, скан-копия переписки ФИО4 №1 с ФИО1 из приложения «WhatsApp», копия банковского ордера №6-19 от 11 марта 2021 года; копия приходного кассового ордера №10-9 от 11 марта 2021 года; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 02 марта 2021 года; копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 04 марта 2021 года, детализация операций по карте №4276 22ХХХХ ХХХХ 0530 на имя ФИО4 №1; выписка из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2535772 на имя ФИО4 №1, скан-копия переписки ФИО4 №3 с ФИО1 из приложения «WhatsApp»; копия расписки от 13 апреля 2021 года; копия расписки от 24 мая 2021 года; копия заочного решения Калужского районного суда Калужской области, копия расписки от 13 марта 2021 года, копия расписки от 12 марта 2021 года, скан-копия переписки ФИО4 №4 с ФИО1 из приложения «WhatsApp», скан-копия переписки ФИО4 №5 с ФИО1 из приложения «WhatsApp»; выписка о движении денежных средств по карте №ХХХХХХ0732 ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств по счету № в ПАО «ВТБ»; копия заочного решения Калужского районного суда Калужской области, CD-R диск с индивидуальным номером CD001-98068, на котором имеется разговор между ФИО4 №5 и ФИО1, копия расписки от 20 мая 2021 года, диск CD-R Verbatium с детализацией соединений из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру ФИО1 (79641405050), CD-R диски со сведениями из ПАО «Сбербанк России» с выписками по расчетным счетам ФИО4 №1, CD-R диск со сведениями из ПАО «Сбербанк России» с выписками по расчетному счету ФИО4 №5, СD-R диск со сведениями из ПАО «Сбербанк России» с выписками по расчетным счетам ФИО1, семь листов формата А4, на которых имеются скрин-шоты переписок, и фотографии чеков о переводах денежных средств; восемь листов формата А4, на которых имеются скрин-шоты переписок, и копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк России»; семь листов формата А4, на которых имеются скрин-шоты переписок, и копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк России», - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - расписку от 05 апреля 2021 года, - возвратить ФИО4 №4; - рукописную расписку от 12 марта 2021 года, рукописную расписку от 13 февраля 2021 года, - возвратить ФИО4 №5; - рукописную расписку от 26 января 2021 года; рукописную расписку от 11 марта 2021 года; рукописную расписку о получении денежных средств от 22 февраля 2021 года; соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22 февраля 2021 года; предварительный договор купли-продажи от 22 февраля 2021 года; дополнительное соглашение от 05 марта 2021 года к предварительному договору купли-продажи от 22 февраля 2021 года, - возвратить ФИО4 №1; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: К.Е. Зуйченко Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Зуйченко К.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
