Решение № 2-705/2025 2-705/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 14 июня 2025 г. по делу № 2-705/2025

Дело № 2-705/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000676-07

2.137г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и применении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и применении последствий расторжения договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен договор мены, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО торговый павильон и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО передает в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Факт исполнения договора мены подтверждается актом приема-передачи имущества, заверенного нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Ответчики по делу вступили в права наследства, оставшегося после смерти умершего ФИО Полагает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является недействительной. Кроме того, считает, что наследники ФИО завладели зданием и земельным участком истца.

По изложенным основаниям, истец просит суд расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследниками ФИО Обязать ответчиков вернуть ФИО1 его имущество по адресу: <адрес>, в том состоянии, в котором и передал это имущество умершему ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, освободив здание от имущества ФИО Обязать ответчика оплатить налоги и сборы за весь период их владения, пользования зданием и земельным участком наследодателя ФИО, который приобрел у истца путем обмена имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору мены применяются положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО был заключен нотариально удостоверенный договор мены. Согласно пункту 1.1. договора, предметом договора является мена торгового павильона и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, и квартиры, находящей по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО

В пункте 1.10 договора указано, что стороны пришли к соглашению о равноценности предметом мены и имущество передается без каких-либо расчетов. Договор подписан сторонами.

Согласно пункту 3.1. договора, переход права собственности на объекты подлежат обязательной государственной регистрации в филиале государственной регистрационной палате в <адрес> и городе Лениногорске в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Ни одна из сторон договора не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору мены. Также ни одна из сторон договора не обращалась в суд с иском на основании п. 3 ст. 165 ГК РФ о регистрации сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно наследственному делу №, открытому в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО в состав наследственного имущества вошел, в том числе, спорный объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также из наследственного дела усматривается, что ФИО на момент смерти являлся правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, договор мены и право собственности наследодателя ФИО на спорные объекты недвижимости не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат истцу ФИО1

Истец просит суд обязать ответчиков вернуть объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, однако ответчики после смерти отца ФИО в наследство на истребуемые истцом объекты недвижимости не вступали, поскольку указанные объекты недвижимости не были зарегистрированы за умершим отцом, соответственно, не имеется оснований для возложения на ответчиков данной обязанности.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора мены, суд исходит из того, что доказательств существенного нарушения при жизни ФИО условий договора мены, нахождение истца в момент заключения договора мены в тяжелой жизненной ситуации, не представлено. Договор мены подписан истцом без каких-либо оговорок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истец не представил доказательств наличия обстоятельств существенного нарушения при жизни ФИО, а также нахождение истца в момент заключения договора мены в тяжелой жизненной ситуации, исковых требований о признании сделки недействительной по основаниям статей 178, 179 ГК РФ, истцом не заявлялись, в связи, с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора и применении последствий расторжения договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья: Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-705/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.