Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

<адрес> 12 мая 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Хлыстунова В.П., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО4 Петимат о признании недействительной выписки из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО10 народных депутатов <адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок,

установил:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительной выписки из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО10 народных депутатов <адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок.

В обоснованиии исковых требований указывает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилась выписка из решения <адрес> ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования под индивидуальное строительство в <адрес>».

Данную выписку из решения необходимо признать недействительным, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРП, по следующим основаниям:

На основании ст. 18 земельного кодекса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО10 народных депутатов.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО5 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 18. Документы, удостоверяющие право землепользования

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО10 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО1.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО10 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО5. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Также в решении не указаны основные условия пользования землей, предусмотренные Земельным кодексом. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1970 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, но указана улица и обозначение «б/н», что присуще современным вариантам обозначения.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО5 1970 года действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком, согласно ст.32 ЗК ФИО5 прекращается в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет, а на данном массиве земли долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО10 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО10 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а государственная регистрация права была проведена с нарушением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим ».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ гр., ФИО9 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Основанием для регистрации права собственности на недвижимый объект явилась выписка из решения <адрес> ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования под индивидуальное строительство в <адрес>».

Согласно действовавшему на тот момент земельному кодексу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1970 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок и имеется номер земельного участка, что является грубым нарушением порядка выделения земельного участка и свидетельствует о поддельности выписки из решения Исполкома.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании указанной выписки из постановления горисполкома <адрес> о выделении ответчику земельного участка, подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК,

решил:

Признать недействительной выписку из решения № от 12.06.1990г. выданную Исполнительным комитетом <адрес> ФИО10 народных депутатов <адрес> на имя ФИО4 Петимат.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0156001:335, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО4 Петимат на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0156001:335, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.П.Хлыстунов