Решение № 12-37/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-37/2017

<данные изъяты>

Дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 21 декабря 2017 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев жалобу председателя СПК «Суворовский» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 04.04.2017 года, о привлечении СПК «Суворовский» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда № 3-2435-16-ПВ/279/01/02/03 от 26 декабря 2016 года юридическое лицо СПК «Суворовский» было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000,00 рублей (л.д.№16-19).

В установленный законом срок, который истек 14 марта 2017 года СПК «Суворовский», не уплатило административный штраф в размере 110 000,00 руб., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 04.04.2017 года СПК «Суворовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом снижения в размере в размере 110 000 рублей (л.д.№29-30).

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель СПК «Суворовский» ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 года отменить и вынести решение о невиновности в совершении данного административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов поданной жалобы председатель СПК «Суворовский» ФИО1, указывает, что постановлением №3-2435-16-ПВ/279/01/02/03 от 26.12.2016 г. СПК «Суворовский» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000,00 рублей. В ходе судебного заседания, мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района от 14.02.2017 г. №5-26/2017 и при рассмотрений дела по жалобе государственного инспектора труда ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района от 14.02.2017 г. производство по делу в отношений СПК «Суворовский» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, было прекращено.

Далее в жалобе руководитель указывает, что протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, СПК «Суворовский» не вручался, и не был в полном объеме изучен в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района от 14.02.2017 г., а на составление данного протокола представитель СПК не вызывался.

Председатель СПК «Суворовский» ФИО1 в жалобе также указывает, что проверка Государственной инспекций труда в Алтайском крае в отношений СПК «Суворовский», была проведена с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлений государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, что было выявлено Славгородской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения председателя СПК «Суворовский».

В судебное заседание не явился председатель СПК «Суворовский» ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой, просил провести судебное заседание в его отсутствие, на доводах поданной жалобы настаивал.

В судебное заседание не явился Государственный инспектор труда ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Огласив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением государственного инспектора труда в Алтайском крае № 3-2435-16-ПВ/279/01/02/03 от 26 декабря 2016 года юридическое лицо СПК «Суворовский» было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000,00 рублей.

Согласно уведомлению, постановление государственного инспектора труда в Алтайском крае № 3-2435-16-ПВ/279/01/02/03 от 26 декабря 2016 года, было получено работником СПК «Суворовский» - ФИО11., 29.12.2017 г., которое вступило в законную силу 10.01.2017 года.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат исчислению с момента вступления постановления в законную силу. Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о том, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу положений ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 5 июля 2017 года Славгородским межрайонным прокурором в адрес ВРИО руководителя государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3, направлено представление «об устранении нарушений законодательства при осуществлении полномочий по государственному контролю (надзору)». Из содержания данного представления следует, что в ходе проведенной проверке Славгородской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (протокол от 28.11.2016 года №3-2435-16-ПВ/279/01/02/01).

Кроме того, из вышеуказанных материалов проверке и материалов дела об административном правонарушении в отношении СПК «Суворовский» по ч.3.ст.5.27.1 КоАП РФ следует, что 28 ноября 2016 года, государственный инспектор труда ФИО4, назначая время и место рассмотрения дела, ссылается на протокол от 03.11.2016 года и назначил рассмотрения материалов дела на 8 часов 00 минут 16.11.2016 года, которое вручено представителю правонарушителя 06.12.2017 года. Кроме того, из материалов дела следует, что 08.12.2016 года государственным инспектором труда вновь вынесено определение о назначении материалов дела об административном правонарушении, в котором сделана ссылка на протокол от 03.11.2016 года и рассмотрение назначено на 26.11.2016 года, которое вручено представителю правонарушителя 06.12.2017 года.

Таким образом мер, по устранению описок в порядке ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, государственным инспектором труда ФИО2, не принималось.

При таких обстоятельствах, уведомление СПК «Суворовский» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя считать надлежащим.

В судебном заседании установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении СПК «Суворовский», послужили обстоятельства нарушения юридическим лицом требований ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года №302н, выразившиеся в необеспечении проведения с работниками ФИО7 и ФИО8 психиатрического освидетельствования.

Кроме того, данные нарушения нашли отражение и в акте проверки №3-2435-16-ПВ/279/01/02 от 20.10.2016 года, а в последующем и в выданном предписании №3-2435-16-ПВ/279/01/03 от 20.10.2016 года в адрес работодателя об их устранении. Из данного предписания следует, что государственным инспектором труда ФИО2, СПК «Суворовский», установлен срок для устранения вышеуказанных нарушений – до 25.11.2016 года.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2016 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае, вынесено распоряжение, о проведении внеплановой документальной проверки СПК «Суворовский», расположенного по адресу: <адрес>, производство которой поручено государственному инспектору ФИО2 Предметом настоящей проверке является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и по защите трудовых прав граждан, информации, поступившей из медицинского учреждения.

На основании вышеуказанного распоряжения, государственным инспектором труда ФИО2 был направлен запрос на предоставление документов, в котором также указано требование на предоставление документов (акта медицинских осмотров, медицинских заключений, справок и т.д., о проведении с работниками ФИО5 и ФИО6, предварительных, периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, а в случае невыполнения указанной обязанности, представить письменное разъяснение по данному факту.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В нарушение требований действующего законодательства, запрос госинспектора, не содержит требования, о прохождении работниками обязательного психиатрического освидетельствования не реже одного раза в пять лет в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оценив в совокупности, вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда ФИО2, о признании СПК «Суворовский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 04 апреля 2017года, вынесенное в отношении СПК «Суворовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.1 статьи 20.25 КоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя СПК «Суворовский» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 04.04.2017года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 04.04.2017 года в отношении юридического лица СПК «Суворовский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>