Апелляционное постановление № 22К-227/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 3/10-6/2021

Судья Котков А.А.

№22к-227/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

6 апреля 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года, которым жалоба ФИО1 на действия и бездействие оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2. оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора ОрешинойЕ.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

14 декабря 2020 года ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2, не направившего ему постановление о принятом решении в части привлечения к ответственности ФИО3, ФИО4, а также действия по внесению указанным должностным лицом в рапорт от 5 февраля 2019 года несоответствующих действительности имени и отчества заявителя «ФИО».

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене. Мотивирует тем, что суд первой инстанции принял во внимание внутренние документы правоохранительного органа о направлении ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, между тем это решение до настоящего времени им так и не получено. Кроме того, считает действия оперуполномоченного, указавшего в рапорте «ФИО», намеренными с целью нарушить его конституционные права и затруднить доступ к правосудию, что подтверждается отсутствием в КУСП сведений о допущенной технической ошибке.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Каюмова полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

Как следует из представленных материалов, 15 января 2019 года в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского поступило заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении ФИО3, ФИО4 по факту расходования денежных средств из наследственной массы, которое 17 января 2019 года направлено в орган дознания для организации доследственной проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ; по результатам её проведения оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 8 февраля 2020года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, о чём 10февраля 2020 года сообщено заявителю с разъяснением права обжалования.

Таким образом, установив при рассмотрении жалобы, что должностным лицом по результатам проведённой проверки ФИО1 был уведомлен о принятом решении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции не усмотрел незаконного бездействия со стороны оперуполномоченного УМВД России по г.Петропавловска-Камчатского ФИО2 и, соответственно, оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и положениях уголовно-процессуального закона и сомнений в своей правильности не вызывают.

Явная техническая ошибка при указании имени и отчества ФИО1 в рапорте оперуполномоченного ФИО2 оснований для отмены правильного по существу судебного решения не образует и обжалованию вынесенного им решения не препятствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928УПКРФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года, принятое по жалобе ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская