Решение № 12-139/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 12-139/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года г.Самара

Судья Самарского районного суд г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявитель извещен не был, так как повестки суда на 31 мая 2023 года он не получал. Кроме того, в данном деле об административном правонарушении его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, так как в материалах дела имеются неустранимые сомнения в его виновности, а именно не возможно достоверно установить точное время вмененного правонарушения, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные п. 8 Правил, на тот момент отсутствовали.

В судебном заседании заявитель ФИО2 не явился, а его представитель поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обжалуемым постановлением мирового судьи было установлено, что в судебные заседание ФИО2 и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

В силу ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, При рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 и его представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут в связи с неявкой свидетеля ФИО4 В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представитель не участвовали.

Согласно телефонограмме, составленной ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания ФИО5 был осуществлен телефонный звонок представителю ФИО2 – ФИО6, который пояснил, что явиться в судебное заседание не может, так как приболел. Ходатайств об отложении не заявлял. Пояснил, что в судебное заседание должен явиться сам ФИО2, который знает от заседании, назначенном ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут (л.д. 36).

Согласно телефонограмме, составленной ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания ФИО5 был осуществлен телефонный звонок ФИО2, который трубку не берет, сбрасывает. (л.д. 37)

Между тем указанные телефонограммы не могут быть признаны надлежащим извещением ФИО2 и его представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку представитель ФИО2 – ФИО6 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не заблаговременно, в связи с чем не мог явиться в суд по уважительной причине. Сам же ФИО2 телефонный звонок из суда, либо почтовое уведомление не получал, о судебном заседании не знал.

Таким образом, достоверных и достаточных сведений о том, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, суду не представлено, доводы ФИО2 не опровергнуты.

Допущенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, грубо нарушающими право ФИО2 на защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, иные доводы жалобы должны быть проверены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: Д.А. Дерунов