Решение № 12-167/2026 12-621/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-167/2026

Дело № 12-167/2026


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Сокол Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Ярмонова М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 375 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, защитник Ярмонов М.В. просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование приводит следующие доводы.

Превышение допустимой высоты транспортного средства вызвано подвижностью тента и его поднятием в момент движения транспортного средства под воздействием набегающего воздуха. ООО «ГрандЛайн» не имело намерения осуществить движение по автомобильным дорогам транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, без специального разрешения, не допустило нарушения весовых и габаритных параметров транспортного средства в момент его движения, в связи с чем существовала какая-либо опасность для пользователей автомобильных дорог и негативное воздействие на сохранность дорожного полотна. Инкриминируемое правонарушение носит формальный характер, обусловленный нарушением одного из габаритов транспортного средства, а именно высоты на 0,14 м, по причинам, не зависящим от ООО «ГрандЛайн».

По мнению автора жалобы, инкриминируемое правонарушение необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Транспортное средство передано в аренду <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое исполнение договора подтверждено платежными поручениями, сведениями из книги продаж, сведениями, отраженными в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, копией полиса ОСАГО, путевыми документами, в связи с чем ООО «ГрандЛайн» не является субъектом административного правонарушения.

Извещение суда о времени и месте рассмотрения дела доставлено ООО «ГрандЛайн» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об извещении посредством ГЭПС. Законный представитель общества для участия в судебном заседании не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Получив ДД.ММ.ГГГГ извещение суда о времени и месте рассмотрения дела, защитник Ярмонов М.В. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 1). Пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (п. 4 ч. 2).

Согласно п. 18 ст. 3 указанного Федерального закона крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Порядок движения крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.

Согласно Приложению № 1 к названным Правилам предельно допустимые габариты транспортных средств, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники, ограничиваются по высоте 4 метрами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:31:42 на 000 км 434 м автодороги А-123 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «MiM, Zeus 2.0» № зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда с нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 – без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по высоте на 0,14 м – с высотой 4,14 м при разрешенной высоте 4 м. Данные сведения нашли свое отражение в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на момент фиксации правонарушения на указанное транспортное средство специального разрешения, выдаваемого в порядке ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не имелось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ГрандЛайн».

Измерение габаритных параметров транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, имеющей свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов измерений АПВГК не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы представленные в ее обоснование доказательства не исключают использование ООО «ГрандЛайн» транспортного средства в момент фиксации правонарушения в своих интересах.

Представленные защитником доказательства при оценке их в совокупности с материалами дела, поступившими по запросам судьи из МТУ Ространснадзора по ЦФО, других ведомств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

В целях соблюдения приведенных выше требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «ГрандЛайн» как пользователь автомобильных дорог обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе контроль за скоростью, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за безопасностью движения. Тент должен быть натянут таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства, которые приводят к превышению предельно допустимых показателей по габаритам, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Поскольку состав вмененного административного правонарушения является формальным, то есть определяемым независимо от того, наступили или нет вредные последствия, довод жалобы об отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий для охраняемых законом интересов граждан, общества и государства не основан на законе, в связи с чем отклоняется.

При изложенных обстоятельствах государственный инспектор Ространснадзора пришел к правильному выводу о наличии в отношении ООО «ГрандЛайн» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения), поскольку ООО «ГрандЛайн» допустило движение принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду следующего.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, введена ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения в ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа за это деяние снижен до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2).

Таким образом, действия ООО «ГрандЛайн» подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), поскольку данная редакция закона улучшает его положение, со снижением административного штрафа до размера, установленного новой редакцией указанной статьи КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Ярмонова М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ГрандЛайн» изменить: переквалифицировать действия ООО «ГрандЛайн» на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), снизить размер назначенного административного штрафа до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей. В остальной части оставить постановление без изменения

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Маркелова