Приговор № 1-395/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-395/2024

КОПИЯ

Дело № 1-395/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Васильева А.А.,

подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, его защитника – адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- 14 марта 2016 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 марта 2016 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 марта 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 июня 2016 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенными по приговорам от 14 марта 2016 года, от 18 марта 2016 года, от 29 марта 2016 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 23 сентября 2016 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16 июня 2016 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 января 2021 года по отбытии;

- 26 июля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05 октября 2021 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июля 2021 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05 октября 2021 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 июня 2023 года по отбытии, до 15 января 2029 года установлен административный надзор;

осужденного:

- 13 июня 2024 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 13 июня 2024 года, вступил в законную силу 19 июля 20254 года;

- 04 июля 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 04 июля 2024 года, приговор вступил в законную силу 03 августа 2024 года,

- 25 июля 2024 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от 13 июня 2024 года и от 04 июля 2024 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20 февраля 2024 года, приговор вступил в законную силу 16 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 26 июня 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном у дома №52 по ул. Энергетиков в Ленинском районе г. Челябинска увидел на трубах теплотрассы сумку, принадлежащую ФИО8 А.Х., и полагая, что в данной сумке, может находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 А.Х., осуществляя который он в указанные время и месте убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих и самой потерпевшей, тайно похитил с труб теплотрассы сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находился золотой талисман в форме звезды, стоимостью 2200 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон марки «Редми Нот 8», стоимостью 10 500 рублей, оборудованный чехлом, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, зарядное устройство от курительного прибора «Айкос», стоимостью 1000 рублей, проводные наушники, стоимостью 200 рублей, стики для курительного устройства «Айкос», не представляющие материальной ценности, кошелек с изображением коровы, стоимостью 200 рублей, визитница, не представляющая материальной ценности, банковские карты банков ПАО «Сбербанк», ПАО «Тинькофф», ПАО «Открытие», не представляющие материальной ценности, два комплекта ключей от автомобиля марки «Lifan S50»,не представляющие материальной ценности, два комплекта ключей от квартиры, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО10 А.Х., скидочные карты магазина «Лента» и аптеки «Фармленд», не представляющий материальной ценности, на общую сумму 22 700 рублей, принадлежащие ФИО11 А.Х.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 22 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 постоянного места жительства не имеет. В Челябинск приехал 25 июня 2023 года для того, чтобы трудоустроиться на работу. 26 июня 2023 года в дневное время, точное время он не помнит, он находился на территории Ленинского района г. Челябинска, где познакомился с девушками по имени Айгуль, Екатерина, также еще с ними были трое мужчин (анкетных данный он не знает), они распивали спиртные напитки на трубах теплотрассы в одном из дворов Ленинского района г. Челябинска, в ходе распития Айгуль отошла в сторону от них и ушла с девушкой, как он понял покурить, а свою сумку оставила на трубах теплотрассы, он убедился, что все остальные лица за ним не наблюдают, они стояли общались и выпивали, на него внимания никто не обращал, когда Айгуль отошла в сторону, он решил похитить принадлежащую ей сумку, в которой находилось ценное имущество, он взял сумку и труб теплотрассы, при этом никто не видел, что он похищает сумку с имуществом, вслед ему никто ничего не кричал, не говорил. Далее он с сумкой и ее содержимым пошел в сторону улицы, какой именно не помнит, по пути следования от места, где они распивали, он вытащил из сумки мобильный телефон марки «Редми 8» в корпусе черного цвета, систему зарядки для айкоса, наушники проводные черного цвета, стики для айкоса, кошелек, денежные средства в сумме 1500 рублей (купюрами по 100 рублей, 200 рублей и по 50 рублей), сумку выкинул где-то по пути следования по Ленинскому району г. Челябинска, где именно не помнит. После этого он направился пешком в сторону Металлургического района г.Челябинска, по пути три бутылки пива «Балтика» на вырученные денежные средства. Находясь в Металлургическом районе г. Челябинска, с похищенного им мобильного телефона позвонил мужчина, который представился как Александр, которому ФИО2, пояснил, что нуждается в помощи, на что он ему пояснил, чтобы он подъехал к нему и он ему поможет, он вызвал такси и приехал к дома 65 по ул. Энергетиков в Ленинский район г. Челябинска, где его встретил мужчина, с которым он разговаривал по телефону и сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции, при нем находилось похищенное имущество, принадлежащее Айгуль, которое сотрудники полиции у него изъяли, денежные средства в сумме 1500 рублей он потратил на алкоголь и также играл в компьютерном клубе, где именно не помнит, более денежных средств не было в кошельке. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе допросов в статусе обвиняемого 27 июня 2023 года и 25 декабря 2023 года. (л.д. 98-101, 111-113, 159-162)

Данные показания ФИО2 судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ФИО2 были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, содержащие признание в содеянном им, ни со стороны последнего, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 А.Х., данным в ходе предварительного следствия 27 июня 2023 года и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что ув пользовании имеется мобильный телефон марки «Редми Нот 8», стоимость на момент приобретения мобильного телефона около 3-х лет назад составляла около 20 000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 10 500 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора Теле-2 с номером телефона №, материальной стоимости не представляет, а также чехол для данного телефона материальной ценности также не представляет. 26 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, она находилась по ул. Энергетиков до 50 в Ленинском районе г. Челябинска, совместно с подругами ФИО4 полных анкетных данных она не знает, муж Эльвиры по имени Иван полных анкетных данных она не знает, Екатерина полных анкетных данных она не знает, а также двое молодых людей, один по имени Николай, а имени второго мужчины она не знает. Они сидели на трубах теплотрассы и распивали алкоголь, у нее имелась сумка бледно-розового цвета, которую она оценивает в 600 рублей, в которой находился мобильный телефон, денежные средства в размере 8000 рублей наличными, паспорт на ее имя, держатель для айкоса и два ключа от квартиры, а также два ключа от автомобиля принадлежащего ей, а также банковские карты банка Сбербанк и Тинькофф, находившиеся в кошельке черного цвета с рисунком коровы, также в кошельке находился золотой талисман в виде звезды. Она отошла от своей сумки, но при этом она попросила Екатерину, чтобы та присмотрела за ее сумкой, а мужчина по имени Николай взял ее сумку и ушел в направлении зарослей деревьев в сторону дороги по ул. Копейское шоссе. Когда она вернулась ни Николая ни ее сумки не было, они начали его искать, но так и не нашли. Возле мусорных контейнером по вышеуказанному адресу она нашла свою сумку, в которой обнаружила свой паспорт, ключи от квартиры и от автомобиля. Так как на мобильном телефоне было установлено приложение банков Сбербанк и Тинькоф, то она сразу заблокировала их, позвонив в банки, списаний с данных банковских карт не происходило. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб, так как у нее имеются кредитные обязательства в сумме 20 000 рублей ежемесячно, а также оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей ежемесячно. (л.д. 52-55)

Согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного расследования 24 августа 2023 года ранее данные ею показания она подтвердила в полном объеме и пояснила, что ей возвращено следующее имущество: наушники, упаковка стиков, зарядное устройство для айкоса, банковская карта банка открытие с номером №, кошелек с изображением коровы, а также две скидочные карты магазина «Лента» и аптеки «Фармленд», мобильный телефон марки «Редми», стоимостью 10 500 рублей. При осмотре принадлежащего ей имущества она обнаружила, что отсутствует следующие предметы: золотой талисман, который хранился в ее кошельке, также в кошельке отсутствуют денежные средства. В настоящее время хочет дополнительно пояснить, что из ее похищенной сумки также пропал картхолдер с картами банка «Тинькофф» и «Сбербанк», списаний с банковских карт не происходило. Материальной ценности картхолдер не представляет. Таким образом ей частично возмещен ущерб. (л.д.62-64)

Из показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия 28 сентября 2023 года следует, что в ходе кражи ее сумки, которую она оценивает в 600 рублей у нее также было похищено: золотой талисман в виде звезды, который она оценивает в 2200 рублей, данный кулон ей был подарен. Денежные средства в размере 8000 рублей, сотовый телефон марки «Редми нот 8», который она покупала около 3-х лет назад за 20 000 рублей, на данный момент оценивает его в 10 500 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора Теле2 с абонентским номером № рублей, которая материальной ценности не представляет, а также на ее сотовом телефоне находится чехол, который материальной ценности не представляет, зарядное устройство от курительного устройства айкос, оценивает в 1000 рублей, так как курительное устройство в сборе она покупала за 2 500 рублей, наушники проводные черные, покупала за 300 рублей, на данный момент оценивает в 200 рублей, стики от курительного устройства «Айкос», материальной ценности не представляют, кошелек женский черного цвета с изображением коровы, на данный момент она оценивает его в 200 рублей, визитница, материальной ценности не представляет, с 3-мя банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «Тинькофф», открытые на ее имя, материальной ценности не представляют, ПАО «Открытие», открытая на имя ее мужа, материальной ценности не представляет, 2 комплекта ключей от автомобиля марки «Lifan S50», принадлежащего ей, материальной ценности для нее не представляют, 2 комплекта ключей от квартиры в которой она проживает, материальной ценности не представляет, паспорт РФ открытый на ее имя, материальной ценности для нее не представляет. Таким образом сумма причиненного материального ущерба составила 22 100 рублей. 22.08.2023 ей было возвращено, частично похищенное имущество следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Ленинский СУУМВД России по г. Челябинску, а именно зарядное устройство от курительного устройства айкос, наушники проводные черные, банковская карта банка ПАО «Открытие», скидочные карты «Лента», «Фармленд», кошелек с изображением коровы, вышеуказанный сотовый телефон. Также хочет добавить, что когда она отошла от своей сумки, которая находилась на трубах теплотрассы, то она не видела как Николай взял ее сумку и ушел с ней. Также хочет уточнить, что списаний и попыток списаний с вышеуказанных банковских карт не было, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей. (л.д. 65-69)

Из показаний дополнительно допрошенной 15 декабря 2023 года потерпевшей ФИО12 А.Х. следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме на них настаивает, дополнительно поясняет, что сумку оценивает в 600 рублей, была найдена ей при ее личном обходе территории по ул. Энергетиков в Ленинском районе г. Челябинска, когда она обнаружила сумку, то та была у мусорных контейнеров во дворе одного из домов, точно адрес пояснить не может, также в сумке находился принадлежащий ей паспорт на ее имя. Также хочет пояснить, так как сумку она нашла вблизи мусорных контейнеров, то она побрезговала ей дальше пользоваться и выбросила, в настоящее время она не сохранилась. Паспорт гражданина РФ на ее имя до сих пор находится у нее в пользовании, она готова выдать его сотрудникам полиции для проведения следственных действий. (л.д. 70-72)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 А.Г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 26 июня 2023 года его супруга около 17 часов 00 минут пришла домой и пояснила ему, что когда в период с 14 часов 00 минут она отдыхала в компании друзей по адресу ул. Энергетиков д. 50 в Ленинском районе г. Челябинска, неизвестный ей ранее мужчина по именно сумочки в которой находились наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, наличными, паспорт на ее имя, держатель для айкоса и два ключа от квартиры, а также два ключа от автомобиля принадлежащего ей, а также банковские карты банка «Сбербанк» и «Тинькофф», находящиеся в кошельке черного цвета с рисунком коровы, также в кошельке находился золотой талисман в виде звезды. Он решил помочь своей супруге и самостоятельно установить, где находится ее имущество, но у него не получилось, тогда в ночное время он обратился в полицию. Когда приехали сотрудники полиции и совместно с его супругой направили в отдел полиции для ее допроса, ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что ее мобильный телефон появился в зоне действия сети, тогда он сразу позвонил на ее абонентский номер №, но звонок был сброшен, спустя какой-то промежуток времени с ее номера телефона ему позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который пояснил ему, что находится в тяжелой жизненной ситуации, и что он только недавно освободился из мест лишения свободы, он ответил ему, что готов помочь ему, но для этого ему нежно приехать к нему домой на вышеуказанный адрес, он ответил согласием, однако пояснил, что так как время уже позднее, то он не может приехать, он сказал ему, что готов оплатить ему такси, тогда он заказал такси и постоянно информировал сотрудников полиции о том, где находится данный гражданин, для того чтобы его можно было задержать когда он приедет к нему домой. Когда данному мужчине оставалось ехать около 05 минут, он ему об этом сообщил, то он позвонил сотрудникам полиции, а сам начал выходить из квартиры, таким образом когда он уже спустился и вышел из подъезда, то увидел, как мужчина выходит из автомобиля такси, он ему пояснил, что нужно подождать когда приедут люди, которые могут ему помочь, после чего подъехал автомобиль с сотрудниками полиции и задержали данного гражданина. Все имущество кроме денежных средств в сумме 8000 рублей было при нем. (л.д.58-61)

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 А.М., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит розыск и задержание лиц подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, раскрытие преступлений и иные обязанности. 26.06.2023 зарегистрировано в КУСП №18997 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО16 А.Х. Работая в рамках материала КУСП, им была получена информация, что кража имущества ФИО15 А.Х., совершена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После задержания последнего он произвел изъятие похищенного имущества у ФИО2, с участием понятых, им был составил протокол изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи. Им было изъято следующее имущество: сотовый телефон марки «Редми Нот 8» imei1: №, imei2: №, зарядное устройство для айкоса, банковская карта ПАО «Открытие» №, скидочные карты «Фармленд», «Лента», кошелек черного цвета женский. (л.д.34-37)

Анализируя приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Объективно вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО17 А.Х., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26 июня 2023 года совершило хищение принадлежащего ей имущества (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <...> в Ленинском районе г. Челябинска (л.д. 28-32);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО18 А.Х изъят паспорт гражданина РФ на её имя (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО19 А.Х. (л.д. 77-78);

- протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску лейтенантом юстиции А.М. ФИО25 у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято: сотовый телефон марки «Редми Нот 8» imei1: №, imei2: №, зарядное устройство для айкоса, банковская карта ПАО «Открытие» №, скидочные карты «Фармленд», «Лента», кошелек черного цвета женский (л.д. 33);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО26 А.М. было изъято: сотовый телефон марки «Редми Нот 8» imei1: №, imei2: №, зарядное устройство для айкоса, банковская карта ПАО «Открытие» №, скидочные карты «Фармленд», «Лента», кошелек черного цвета женский (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: сотовый телефон марки «Редми Нот 8» imei1: №, imei2: №, зарядное устройство для айкоса, банковская карта ПАО «Открытие» №, скидочные карты «Фармленд», «Лента», кошелек черного цвета женский. (л.д.42-45)

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Так по смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Суд считает достоверно установленным, тот факт, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО20 А.Х., уверенный в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую последней сумку с находившемся в ней имуществом.

Данные выводы суда подтверждаются как самими ФИО2, так и приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными выше.

Наличие, стоимость похищенного имущества, а также сумма причиненного ущерба следствием были установлены со слов потерпевшей ФИО21 А.Х., фактически сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Также, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей ФИО22 А.Х., данных в ходе предварительного следствия, следует, что причиненный ущерб в сумме 22700 рублей является для неё значительным, так как заработок составляет примерно 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 20 000 рублей, коммунальные услуги на сумму 7 000 ежемесячно, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение и сомнений у суда не взывает.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимых, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16 декабря 2023 года, согласно которому он обнаруживает в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии ЦНС, проявлениях минимальной мозговой дисфункции, данные о появлении нарушенного поведения с детского возраста, в связи с чем был поставлен на учет к психиатру, неоднократно находился на лечении в психиатрическом стационаре с диагнозом: органическое расстройство личности. Указанный диагноз подтверждается предыдущими СПЭ и настоящим клиническим исследованием, выявившим у испытуемого эмоциональную лабильность, облегченность суждений, склонность к обстоятельности, замедленный темп психомоторных реакций, ослабленную память, невысокий интеллект. Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психопродуктивной соматикой, утратой критических способностей. В период относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует данные об употреблении испытуемым алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватность речевого контакта, сохранность ориентировки в окружающем. ФИО2 МОГ в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для испытуемого и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По данным материалов уголовного дела и направленной беседы с испытуемым убедительных данных за хронический алкоголизм или наркоманию не выявлено, в лечении не нуждается, но в анамнезе имеет место эпизодическое употребление спиртных напитков. (л.д. 144-148)

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, психическое расстройство, а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей путем возврата части похищенного имущества.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает как явку с повинной заявление ФИО2 (л.д.81), а также активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует в том числе данное им по обстоятельствам совершения преступления объяснение непосредственно после задержания. (л.д.83-84)

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, который совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также характера, обстоятельств совершения преступления, условия его жизни и жизни семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

При этом окончательное наказание назначается ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2024 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, состояние здоровья, условия жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом совершения подсудимым преступления в условиях рецидива, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимо избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, с целью исполнения наказания.

Зачет времени содержания под стражей необходимо исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2024 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 июня 2023 года по 26 декабря 2023 года и с 08 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок, отбытый по приговору Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2024 года с 20 февраля 2024 года по 07 октября 2024 года.

Освободить потерпевшую ФИО23 А.Х. от ответственного хранения сотового телефона марки «Редми Нот 8» imei1: №, imei2: №, зарядного устройства для айкоса, банковской карты ПАО «Открытие» №, скидочных карт «Фармленд», «Лента», кошелька черного цвета женский, паспорта гражданина РФ на имя ФИО24 А.Х (л.д. 46-47, 79)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Судья М.И. Мельникова

Секретарь А.А. Изместьев

Подлинник документа подшит в деле № 1-395/2024 (74RS0004-01-2024-000592-75), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.