Решение № 2-3278/2018 2-3278/2018~М-2834/2018 М-2834/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3278/2018

Дело № 2-3278/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 466 руб. 14 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 409 руб. 32 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления поданного в АО "Тинькофф Банк" ФИО1 получил кредитную карту № с лимитом 41 000 рублей. Договор кредитной карты заключен в акцептно-афертной форме. Заемщик был ознакомлен с "Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и принял на себя обязательства по их выполнению. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "АктивБизнесКоллекшн" был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 62 457 рублей 07 копеек; сумма просроченных процентов 32 092 рубля 97 копеек; сумма штрафа 15 916 рублей 10 копеек; общий объем уступки требований 110 466 рублей 14 копеек. Указанная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о вышеуказанной задолженности был отменен.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2-оборот).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта «Связнойбанк» номиналом 20000руб. на основании его заявления. Все обязательства по данной карте ответчиком были исполнены и задолженности перед «Связнойбанк» отсутствовала. В 2015 году ФИО1 по почте пришло письмо о том, что задолженность передана в пользу Тинькофф Банк, после чего оператор Тинькофф Банка по телефону сообщила, что ФИО1 необходимо внести 6400 руб. и долг будет полностью закрыт, что и было сделано ответчиком. Спустя некоторое время ответчику стали поступать звонки с разных номеров, в результате которых ФИО1 уговорили приобрести банковскую карту АО «Тинькофф Банк», при этом он расписался в заявке и сфотографировал паспорт. После получения карты ФИО1 ею не пользовался, лишь 10.04.2016г. в ТРЦ «ПаркХаус» ФИО1 решил активировать карту, после чего на квитанции обнаружил сведения о имеющейся задолженности. После телефонного разговора с оператором ФИО1 стало известно, что с Банковской карты Тинькофф была покрыта задолженность по банковской карте «Связнойбанк», а 400 рублей сняли за обслуживание карты Тинькофф Банк. После ознакомления с исковым заявлением ответчик обратил внимание на то, что движение денежных средств превышал установленный банком лимит. Считает, что в отношении ФИО1 осуществили какие-то мошеннические действия, так как задолженность перед банком им была погашена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, с тарифным планом 7.27, на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N №

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 41 000 рублей.

ФИО1 получил и активировал кредитную карту, движение денежных средств по Договору № за весь период представлено в ответе на запрос суда в АО «Тинькофф Банк»(л.д.87).

Из этого же ответа следует, что на основании заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Связной Банк (АО) договора уступки прав требования (цессии) Банку были переданы права требования по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Связной Банк(АО).В последствии между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор Кредитной карты №, выпущена кредитная карта №******8438, на которую была переведена задолженность из АО «Связной Банк» (л.д.87).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии N № (л.д.45-46).

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ N № заемщик ФИО1 не исполнял.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк направил ФИО1 заключительный счет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 466 рублей 14 копеек из них: сумма просроченной задолженности по основному кредиту - 62 457 рублей 07 копеек, сумма просроченных процентов – 32 092 рубля 97 копеек, сумма штрафа – 15 916 рублей 10 копеек (л.д.22,23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "АктивБизнесКоллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии) N № в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования. Законность данного договора не оспаривается ответчиком (л.д.26-28,29).

Таким образом, судом установлено, что соглашение о кредитовании между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 было заключено, заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, с учетом заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ООО "АктивБизнесКоллекшн" договора уступки права требования, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по обязательствам из договора кредитной карты № в сумме 110 466 руб. 14 коп., а так же в возврат уплаченной государственной пошлины - 3409 руб. 32 коп., всего 113 875 руб. 46 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 20 сентября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 20 сентября 2018г.

Судья: