Решение № 2-1141/2019 2А-10088/2018 2А-1141/2019 2А-1141/2019(2А-10088/2018;)~М-10086/2018 М-10086/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1141/2019

Дело № 2-1141/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года

25 января 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения УФМС России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заявление обосновывает тем, что он является гражданином Республики Узбекистан. В течение долгого времени постоянно посещает Российскую Федерацию, где проживает его супруга, гражданка Российской Федерации – <...> ФИО1 указал, что он в совершенстве владеет русским языком, никогда не совершал уголовных преступлений или административных правонарушений.

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Московской области ФИО1 запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГ

Административный истец считает принятое решение является необоснованным, противоречащим Конституции Российской Федерации, международным нормативно-правовым актам, а так же нарушающим право на личную и семейную жизнь.

ФИО1 просит суд обязать Управление федеральной миграционной службы России по Московской области (в настоящее время Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области) снять запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что административному истцу в ДД.ММ.ГГ году закрыли въезд в РФ, узнал он об этом в ДД.ММ.ГГ года, когда пытался въехать на территорию РФ с территории Республики Казахстан, где осуществлял трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГ ФИО1 заключил брак с гражданкой РФ, супруге скоро рожать. Согласился, что административный истец превысил срок пребывания в России, пояснив, что тот не знал, что срок пребывания в РФ ограничивается.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области (ранее УФМС России по Московской области) по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, полагая решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 14 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. является гражданином Республики Узбекистан, паспорт №

Решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. был закрыт въезд на территорию РФ на основании пп. 14 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на <...> лет до ДД.ММ.ГГ, в связи с нарушением им порядка пребывания в Российской Федерации, в частности, не выезда из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. Решением установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ, а убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГ, что составило <...> день незаконного нахождения на территории Российской Федерации. Законных оснований для нахождения ФИО1 на территории РФ до ДД.ММ.ГГ не имелось.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 начальником УФМС России по Московской области было вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Ранее данный гражданин неоднократно въезжал и выезжал из Российской Федерации, заполняя миграционные карты, в связи с чем, не мог не знать требований российского миграционного законодательства. Доказательств получения патента либо разрешения на право занятия трудовой деятельностью в юридически значимый период административным истцом суду не представлено.

Таким образом, административный истец, будучи осведомлённым о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил Закон не выехав из Российской Федерации в установленный срок, представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал факт того, что Кимом А.В. был нарушен срок пребывания на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от ДД.ММ.ГГ "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Судом установлено, что брак ФИО1 с гражданкой РФ <...> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в <адрес>, то есть уже после внесения УФМС России по Московской области сведений о не разрешении въезда в РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1

Учитывая изложенное, говорить о том, что принятием в ДД.ММ.ГГ году оспариваемого решения было допущено вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1 не представляется возможным.

Возложенная на государственные органы ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев (лиц без гражданства).

Таким образом, к гражданину Узбекистан Республики ФИО1, нарушившему миграционное законодательство Российской Федерации, обоснованно было применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, - запрет на въезд в Российскую Федерацию. Соответственно, баланс публичных и частных интересов был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об отмене (на будущее время) решения о запрете на въезд в РФ, приложив документы, подтверждающие его близкородственные (семейные) отношения с гражданином Российской Федерации <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГ ФИО1 до ДД.ММ.ГГ года– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения суда.

Судья: А.А. Неграмотнов