Решение № 2-1141/2019 2-17/2020 2-17/2020(2-1141/2019;)~М-1120/2019 М-1120/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1141/2019

УИД: 50RS0№-96

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г.

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена: 29.07.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 03.08.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 а.а к несовершеннолетнему ФИО5 и.м о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 просит суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в г.Жуковский Московской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 передал ФИО7 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Долговые обязательства были обеспечены договором залога спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Ни в установленный срок, ни в последующем ФИО7 заемные средства не вернул. По договору от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. передал в собственность ФИО8 квартиру №<адрес> в г.Жуковский Московской области. Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. был признан действительным. В марте 2020 г. истец обратился в органы росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, но получил отказ с рекомендацией представить судебный акт о возникновении права собственности на заявленный объект. По мнению представителя истца, ФИО7 действовал недобросовестно, поскольку, несмотря на свои обещания, долг ФИО6 не возвратил, от передачи квартиры истцу уклонялся, указал квартиру в завещании в качестве наследственной массы, вселил в нее иных лиц. Срок давности для обращения в суд ими не пропущен. В сентябре 2019 г. ФИО7 скончался, однако наследник ФИО7 ФИО9 и его законный представитель ФИО2 от исполнения обязательств своего правопредшественника уклоняются.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО9 ФИО2 и ее представитель ФИО10 против удовлетворения иска возражали и пояснили, что о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. им ничего известно не было, каких-либо задолженностей у ФИО7 перед ФИО6 не имелось. Заочное решение было вынесено в отсутствие ФИО7 С заявлением об отмене заочного решения они не обращались. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 2012 г. ФИО6 в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество не обращался, переход права собственности на квартиру на себя не регистрировал. С 2019 г. в квартире проживают трое малолетних детей, для которых она является единственным жильем.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал в долг ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Договор удостоверен вр.и.о. нотариуса ФИО12, реестровый №№

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор передачи квартиры в собственность, по условиям которого ФИО7 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>00 руб., а также соответствующих процентов, передает в собственность ФИО6 квартиру <адрес> в г.Жуковский Московской области. В органах росреестра договор зарегистрирован не был.

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО7 и ФИО6 о передаче права собственности на спорную квартиру был признан действительным.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, в порядке ст.ст.242-243 ГПК РФ не отменялось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, но получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. о приостановлении государственной регистрации, поскольку предоставленное решение суда не свидетельствует о возникновении права собственности на квартиру с рекомендацией представить судебный акт либо иной документ, свидетельствующий о возникновении права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. Цветков л.н скончался.

Как следует из ответа нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., к имуществу ФИО7 заведено наследственное дело №№; наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО9; наследником, отказавшимся от наследства по всем основаниям, является ФИО11; также нотариусу поступило ФИО6 о предъявлении требований к наследственному имуществу ФИО7

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что договор о передаче спорной квартиры в собственность признан действительным в судебном порядке, решение вступило в законную силу и никем не оспорено, суд находит возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

Представитель истца полагал, что срок давности не пропущен.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах оснований для применения к заявленным требованиям исковой давности не имеется.

На основании ст.98 ГПК с законного представителя ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 а.а к ФИО5 и.м о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО4 а.а право собственности на квартиру №<адрес> в г.Жуковский Московской области.

Взыскать с Цветковой л.л как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 и.м, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу ФИО4 а.а государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: