Решение № 2А-598/2026 2А-598/2026~М-334/2026 М-334/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-598/2026

УИД 09RS0002-01-2026-000484-28

Дело № 2а-598/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 30 апреля 2026 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Айбазовой И.Ю.,

рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2018 годы в общем размере 1 768,64 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (далее - налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговый орган исчислил налоги на основании сведений, полученных в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств. В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014) «О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России» массовую печать и рассылку налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в адрес налогоплательщиков выполняют филиалы ФКУ. ФИО2 является собственником земельных участков и квартир. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налогов от 21.09.2017г. №84186392; от 14.08.2018 №42201720; от 01.08.2019 №59206755 заказным письмом. По правилам п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Ha основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить Обязанность по уплате налога (страхового взноса. Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об оплате задолженности. Требованием об оплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования от 2l.01.2019 №10979, от 12.02.2020 №11757 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок, указанный в требовании соответствующие суммы налогов и пеней. В соответствии с п.2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога были направлены налогоплательщику в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика и вручено, что подтверждается скриншотами из ПК АИС Налог-3. (прилагается к требованию). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. Требование направлено заказным письмом (ШПИ) и согласно п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (Уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах й: сборах не предусмотрено. До полного погашения задолженности по выставленному требованию, новое требование не выставляется, при этом вновь начисленные налоги, страховые взносы, пени и штрафы включаются в последующие документы взыскания. По состоянию на 16.10.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 1768 руб. 64 коп., в т.ч. налог – 1703 руб.00 коп., пени - 65 руб. 64 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: Земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2015 год в размере 35 руб. 00 коп.; за 2016 год в размере 407 руб. 00 коп.; за 2017 год в размере 633 руб. 00 коп.; за 2018 год в размере 628 руб.00 коп. Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 65 руб. 64 коп. В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица. Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в мировой суд судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2. 02.12.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, со ссылкой на пропуск срока обращения в суд. Как установлено абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции Налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №243-Ф3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, нa основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы налога в бюджет, все предусмотренные налоговым законодательством действия, направленные на взыскание задолженности в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом были выполнены, однако конституционная обязанность, по уплате налога, сбора, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, хотя последовательно принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. С 30.08.2021 территориальные налоговые органы республики реорганизованы путем их Присоединения к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в соответствии с Приказом ФНС России от 11.05.2021 №ЕД-7-4/479 «О структуре Управления Федеральной налоговой Службы по Карачаево-Черкесской Республике». В ходе верификации списков должников и сумм их задолженности, при конвертации, были выявлены кассовые сбои по некорректному переносу записей в КРСБ, в рамках работы, проводимой как на этапе реорганизации, так и в последующее время. Работа по устранению оставшихся нарушений была организована в соответствии с пунктом 2 (рядка взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуального гфЬдпринимателя, доведенные письмом ФНС России от 18.11.2021 №КЧ-4-8/16086@. В целях реализации данного порядка проведена доработка технологических процессов АИС «Налог-3» (автоматизированная информационная система ФНС России) и алгоритмов формирования соответствующих цифровых маркеров СКУАД. Версия АИС «Налог-3», содержащая указанные доработки была установлена на контур промышленной эксплуатации. По мнению налогового органа, данные обстоятельства не зависели от воли административного истца, носили объективный и массовый характер, в связи с чем, склонны полагать, что причина несвоевременного обращения в суд является уважительной. Налоговый орган намерен устранить выявленные в ходе аудиторской проверки недостатки, путем реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока налоговый орган просит принять во внимание необходимость учета баланса частных и публичных интересов, поскольку, обращаясь с настоящим ходатайством о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Просит признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить срок, а также взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2015 -2018 годы в размере 1768,64 рублей, подлежащую уплате в виде ЕНП на ЕНС налогоплательщика.

В судебное заседание представитель административного истца – Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ФИО2 по адресу, указанному в административном иске, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано следующее правило: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении ФИО2, о времени и месте судебного заседания, и согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, ввиду неявки сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО2 судом установлено, что административному ответчику ФИО2 в период образования недоимки по налогам, на праве собственности принадлежало следующее имущество:

-земельный участок, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), Площадь 20600, Дата регистрации права 10.12.2015;

-земельный участок, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), Площадь 47000, Дата регистрации права 10.12.2015;

-земельный участок, адрес: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), Площадь 35000, Дата регистрации права 10.12.2015;

-комнаты, адрес: 369303, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), площадь 20,9 кв.м., Дата регистрации права 23.07.2015, Дата утраты права 07.08.2015;

-квартиры, адрес: 369303, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), площадь 38,7 кв.м., Дата регистрации права 23.07.2015, Дата утраты права 07.08.2015.

В соответствии с нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с нормами статьи 15 Налогового кодекса РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц являются законно установленными местными налогами.

Плательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, при этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В пункте 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с нормами пунктами 1 и 6 части 1 статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с нормами части 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с нормами пунктами 1 и 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО2 административным истцом – налоговым органом были направлены налоговые уведомления: от 21.09.2017г. (номер обезличен); от 14.08.2018 (номер обезличен); от 01.08.2019 (номер обезличен), которыми ФИО2 было предложено в сроки: до 01 декабря 2017 года, до 03 декабря 2018 года: до 02 декабря 2019 года -произвести уплату недоимки по земельному налогу за 2015-2018 годы в размере 442 рубля, 633 рубля и 628 рублей. Указанные налоговые уведомления были направлены ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией.

Судом установлено, что ввиду неуплаты ФИО2 к установленному сроку указанной суммы налога, налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО2 были направлены требования; (номер обезличен) от 31 января 2019г. и (номер обезличен) от 12 февраля 2020г. об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить, в указанные в требованиях сроки, соответствующие суммы налогов и пеней.

Указанные требования ФИО2 были направлены заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений (ШПИ 40092732113033; 40093344958340).

Каких-либо оснований считать вышеуказанные документы недопустимым доказательством, не имеется.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации направленные ФИО2 заказными письмами налоговые уведомления и налоговые требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем и ФИО2 считается уведомленной о наличии у неё соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

Судом установлено, что ввиду того, что административным ответчиком ФИО2 в добровольном порядке в срок, установленный требованиями, недоимки по земельному налогу в полном объеме уплачены не были, Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 02 декабря 2022 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с ходатайством признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу с ФИО2, согласно оттиску печати суда - 13 марта 2026 года, то есть по истечению более 6 лет после истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы представителя административного истца о том, что они своевременно обратились в суд за взысканием недоимки по налогам, указанных в ходатайстве, не обоснованы, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверялся при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, и что явилось препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций. Факт отказа мировым судьей в вынесении судебного приказа свидетельствует об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства уже не устанавливают сроки, предусмотренные п. 3 ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пене, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам за 2015-2018 годы за счет имущества физического лица в размере 1 768,64 рублей – отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова