Решение № 2А-1892/2018 2А-1892/2018~М-1627/2018 М-1627/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-1892/2018

Дело № 2а-1892/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указал, что 01 февраля 2018 года обратился с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 526 кв.м., из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 84 кв.м. и земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, площадью 442 кв.м.

Образуемый в результате перераспределения земельный участок находится в пределах территориальной зоны Ж-1, площадь 526 кв.м. 28 февраля 2018 года ФИО1 получено письмо, которым сообщено о невозможности перераспределения земельного участка, так как согласно утвержденного проекта застройки микрорайона «Дружба», земельный участок расположен за границей красных линий, на территории общего пользования.

Указывая на то, что проект «красных линий» по отношению к мкр. «Дружба» не утверждался в установленном «Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ» (утвержденной постановлением Госстроя РФ) порядке, на отсутствие сведений об указанных линиях в государственном кадастре недвижимости, а также сведений о расположении испрашиваемого земельного участка за границами красных линий, просил признать отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, обосновывая на доводах, изложенных в административном иске, просил его удовлетворить.

Представитель МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского района РТ» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать. Предоставила письменные возражения по делу. Пояснила также, что оснований для перераспределения испрашиваемых административным истцом земельных участков не имеется. Изначально, земельный массив – участок, площадью 8 гектаров был предоставлен в аренду ООО «Виста», выкуплен ими в собственность. ООО «Виста» занималась проектной документацией, которая была согласована. В последующем построены жилые дома. ФИО1 обращался к ним с заявлением о перераспределении земельного участка, но земельный участок площадью 84 кв.м. выходит за пределы красных линий. При формировании иных участков, документация подлежит соблюдению. Согласно этой проектной документации эти земельные участки были размежёваны. Кроме того перераспределить земельные участки не вправе, где есть возможность оформить самостоятельные участки. Участок административного истца при перераспределении будет выходить за пределы массива. Границами кварталов, являются границы красных линий. ООО «Виста» написали заявление о предоставлении земельного участка на весь массив. Без проекта застройки выдать разрешение на строительство 81 дома невозможно.

Представитель «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании высказала свои возражения по поводу удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что работает в МБУ «Управление Архитектуры и градостроительства» Альметьевского муниципального района РТ с 1994 года. Ранее при формировании земельных участков формировался проект застройки, определены дороги и имеется лист с инженерными подключениями. Рассматриваемый участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 84 кв.м. расположен на территории общего пользования. Фактически дорога и не сформирована, проходят сети освещения. Граница актуальная, она определена актом выбора земельного участка. Проектная документация может быть разной. Все ограничения подлежат государственной регистрации. ФИО1 был представителем ООО «Виста», он приходил, представлял документы, и он знал каким образом и в каком виде формируются земельные участки. Первоначально был акт выбора земельного участка, массива площадью около 8 гектаров. Земельные участки, принадлежащие ФИО1, всего их 4, сформированы с нарушением, поскольку проектом застройки должна была быть обустроена дорога. Минимальная ширина участка должна быть 12 метров, что ущемляет права владельцев смежных участков. Земельный участок должен соответствовать той конфигурации, на которой сформирован.

Свидетель ФИО4 (работает в ООО «Горпроект») – в судебном заседании пояснил, что по заданию ООО «Виста» им была подготовлена вся документация, технические условия, границы земельного участка, назначены границы красных линии согласно СНиПа. На проекты были разбиты также участки, подведены электро-газо и водоснабжение. Вся проектная документация проект застройки мкр. «Дружба» была согласована с администрацией и передана заказчику ООО «Виста». Задание на проектирование давало ООО «Виста». Органы местного самоуправления участвовали при согласовании. В задании на проектирование было написано о необходимости получить согласование у исполнительных органов. Вокруг этого земельного участка предусматривалась объездная дорога для скорой помощи, пожарной службы.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, что проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В силу статей 85, 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, площадью 442+/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 22-24).

ФИО1 обращался в палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с заявлением о перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 526 кв.м. из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 84 кв.м. и земельного участка, площадью 442 кв.м. расположенного по ул. Рябиновая дом 16 г. Альметьевск, находящегося в собственности заявителя (л.д. 27).

Оспариваемым решением административному истцу отказано, поскольку земельный участок, о перераспределении которого просит ФИО1, согласно утвержденному проекту застройки мкр. «Дружба», находится за границей красных линий, на территории общего пользования и в соответствии с требованиями земельного законодательства указанные земельные участки приватизации не подлежат (л.д. 25,42).

Согласно градостроительному плану земельного участка, ранее земельный участок (массив, в котором также расположен и участок административного истца) площадью 79 365,6 кв. метров был предоставлен согласно договору аренды от 16 августа 2007 года обществу с ограниченной ответственностью «Виста», интересы которой на основании доверенности представлял административный истец ФИО1

ООО «Горпроект» по заказу ООО «Виста» в 2007 году был разработан проект застройки мкр. «Дружба», и как было пояснено представителем проектной организации в судебном заседании, разработаны красные линии, чертеж в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений».

Проведенной Альметьевской городской прокуратурой проверкой по обращению ФИО1 было установлено, что в 2011 году ООО «Виста», являясь собственником земельного участка площадью 79 365,65 кв.м., сформировало земельный участок, площадью 25 159 кв.м., который в дальнейшем разделило на 2 самостоятельных земельных участка, площадью 23 387 кв.м. и 1 772 кв.м. При этом земельный участок площадью 1 772 кв.м. был сформирован на земле, которая в соответствии с проектом застройки должна была быть дорогой, после чего участок был продан ООО «Кимберли» (директором которого являлся ФИО1), который в свою очередь перепродал земельный участок ФИО5 В свою очередь ФИО5 произвел межевание, разделил участок в 1 772 кв.м на 4 самостоятельных и в 2015 году продал ФИО1

Частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно письму Управления Архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от 05 февраля 2018 года (л.д. 41-42), земельный участок ФИО1 по ул. Рябиновая дом 16 расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне индивидуального жилищного строительства (По градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Альметьевск (утв. Решением Совета АМР РТ № 226 от 19.10.2012 года.Согласно утвержденного проекта застройки микрорайона «Дружба» (проект ООО «Виста») земельный участок расположен за границами красных линий, на территории общего пользования.

Из этого следует, что принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 и при перераспределении земельных участков вновь образованный данный земельный участок будет расположен в границах территории общего пользования за пределами границы территориальной зоны микрорайона «Дружба».

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке статьи 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление градостроительной деятельности, о наложении образуемого земельного участка на территорию общего пользования, административным истцом не опровергнуты.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время, административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку земельный участок, находящийся в его собственности более 400 кв.м. (установленный норматив для жилищного строительства на территории Альметьевского муниципального района РТ), расположен в зоне Ж-1, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, что не препятствует ему пользоваться данным участком в соответствии с видом его разрешенного использования. Сведений о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, не представлено.

Одно лишь намерение увеличить площадь земельного участка не должно приводить к подмене установленного законом порядка приобретения земельных участков, поскольку, как было разъяснено представителем административного ответчика в судебном заседании, земельные участки, в том числе и его часть, о перераспределении которого просит административный истец, могут быть сформированы как самостоятельные, и реализованы посредством процедур, предусмотренных земельным законодательством.

Требования же административного истца направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, исключительно по итогам торгов.

Доводы административного истца о том, что территория общего пользования в нарушение действующего законодательства в установленном порядке не обозначена красными линиями, в связи с чем невозможно установить, относится ли перераспределяемый земельный участок к территории общего пользования или нет, не может быть принят во внимание, поскольку решение об отказе в перераспределении земельного участка органом местного самоуправления было принято на основании градостроительного плана земельного участка мкр. «Дружба» во взаимосвязи с генеральным планом застройки с проектом межевания, чертеж которого был разработан на топографической основе ООО «Горпроект», утвержденный представителями органов местного самоуправления. Красные линии и линии регулирования застройки на данном градостроительном плане и проекте застройки обозначены. Отсутствие, надлежащим образом зарегистрированных красных линий, которые отделяют территории общего пользования, от других территорий, не свидетельствует о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не находится на территории общего пользования.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа для заключения соглашения о перераспределении земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на нормы законодательства, права административного истца не нарушает, поскольку имеющийся у него в собственности земельный участок по размерам соответствует параметрам и площади, установленной в границах муниципального образования, и не лишает последнего пользоваться им в рамках вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения МБУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского района Республики Татарстан» выраженного в письме за № № от 26 февраля 2018 года об отказе в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов