Решение № 2-1928/2018 2-1928/2018~М-1635/2018 М-1635/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1928/2018

Дело № 2-1928/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе строения возведенного с нарушением строительных норм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе строения возведенного с нарушением строительных норм.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала следующее.

ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1561 кв.м., кадастровый № расположенный по <адрес>, назначение земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. Фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составляет - 1648 кв.м. По соседству с принадлежащим истцу земельным участком по <адрес> смежным землепользователем является ответчик - ФИО2, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м. В июле 2018 года ФИО1 обратилась в межевую организацию для проведения кадастровых работ по закреплению границ земельного участка, его фактической площади и постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства. Однако при проведении кадастровых работ специалистами ООО «Шпаковский гипрозем» было установлено, что ответчик отмежевал принадлежащий ему земельный участок с наложением границы на принадлежащий истцу земельный участок, то есть линия межи проходит по принадлежащему ФИО1 земельному участку от фактической границы в глубь ее земельного участка, наложение составляет от 12 см до 0,5 метров, в связи с чем уменьшилась площадь принадлежащего ей земельного участка на 10 кв.м. Узнав о нарушенном праве ФИО1 обратилась к ответчику, с просьбой устранить допущенные нарушения в добровольном порядке, что позволит ей реализовать постановку на кадастровый учет принадлежащий истцу участок, однако ответчик не желает разрешить спор миром. ФИО1 было направлено в адрес ответчика письменное предложение об урегулировании спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик претензией также проигнорировал. При оформлении своего межевого плана весной 2018 года ответчик обращался к истцу с протоколом о согласовании границ земельного участка, протокол был ФИО1 подписан при условии сохранения границы существующей на местности (более 30 лет), однако данное условие ответчиком было нарушено, поскольку последний при формировании своего земельного участка не верно указал смежную границу между нашими земельными участками. В соответствие со ст. 40 п. 5 Федерального Закона №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок принадлежащий истцу с кадастровым номером № подтверждается схемой расположения по отношению друг к другу земельных участков (топографический план) от ДД.ММ.ГГГГ изготовленной ООО « Шпаковский гипрозем». Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в его границы ошибочно был частично включен земельный участок принадлежащий ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>. На основании ст. 64 ч.1 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Разрешая споры по границам земельных участков, суды обязательно, в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны учитывать фактически сложившиеся границы. В соответствие с ч.ч. 3, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того ответчик допустил еще грубое нарушение прав истца владения земельным участком, которое заключается в отступлении от требований СНиП предусмотренных Градостроительным законодательством РФ, так как последний при строительстве жилого дома расположил одну из стен вплотную к границе ФИО1 земельного участка. Переносить стену дома на расстояние 3 метров от границы не желает. Поэтому за защитой своего права истец вынуждена обратиться в судебные органы. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно и. 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке. Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона № 221ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу судебного решения об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата по Ставропольскому краю» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

Обязать ФИО2 снести жилой дом расположенный по <адрес>

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил возражения согласно которым просил в удовлетворении требований, предъявленных в части к Управлению Росреестра – отказать, в остальной части вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя Управления.

Представитель тертьего лица ГУП СК «Ставкрайимущество-БКИ» в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Шпаковский гипрозем» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения участников по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании предъявленных исковых требований ФИО1 в части п.1, а именно: признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны. В остальных требованиях заявленных истцом ФИО1 просил суд отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против принятия судом заявления ответчика ФИО2 о признании исковых требований в части, а именно: признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Заявленные требования указанные в п. 2 и п. 3 искового заявления прошу суд удовлетворить.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Как следует из заявления ответчику ФИО2 последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 к ФИО2, а именно: признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Истцом заявлено требование об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Ответчиком по иску в рамках ст. 304 ГК РФ является лицо, которое нарушает его право собственности или законное владение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если такой иск предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле, в связи с чем наличие судебного акта, само по себе являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, либо ее изменения.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в требованиях истца ФИО1 об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Истцом ФИО1 заявлено требование об обязании ФИО2 снести жилой дом расположенный по <адрес>, в которых суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком ФИО2 результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> признаны недействительными (путем признания иска) и границы земельного участка подлежат снятию с кадастрового учета, то при таких обстоятельствах установить нарушение строительных и градостроительных норм при строительстве дома по <адрес> не представляется возможным, до установления новых границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе строения возведенного с нарушением строительных норм, - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

В обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, - отказать.

В обязании ФИО2 снести жилой дом расположенный по <адрес>, - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в ЕГРН и ГКН.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов