Решение № 2-2577/2017 2-2577/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2577/2017

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика- СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по искуФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования истца, сообщив, что <дата обезличена> в 23 часа 40 минут на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Лада <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4 СаркисО. и а/м Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в офис страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия с заявлением о страховом возмещении поврежденного транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014г. <номер обезличен>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и представил поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11. правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании произвели осмотр. Страховой компанией данный случай был признан страховым и 19.12.2016г. произведена выплата страхового возмещения в размере 152247 рублей 21 копейка.

В связи с несогласием с суммой выплаты, ФИО1 была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП ФИО5 Расчетами эксперта согласно экспертного заключения <номер обезличен>-ЕД16 было установлено, что на дату ДТП размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 359600 рублей, У<номер обезличен> рублей.

Стоимость проведения экспертизы составила 9000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составил 305900 рублей, У<номер обезличен> рублей.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет 188551 рублей 79 копеек.

<дата обезличена> ответчику была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 247752 рубля 79 копеек, неустойку в размере 52017 рубля, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 9000 рублей, однако доплата не была произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО - Гарантия» - ФИО3, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что обязательства страховая компания перед истцом выполнила и просила суд отказать в удовлетворении ее требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> в 23 часов 40 минут на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Лада 217050, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4 СаркисО. и а/м Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО4

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в данном ДТП имело место два участника и два поврежденных автомобиля, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Ответчик признал случай страховым, на основании чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 152247 рублей 21 копейка.

В последующем в пользу ФИО1 была произведена доплата в размере 22500 рублей. Итого выплачена была сумма в размере 174747 рублей 21 копейка.

С выплаченной суммой истец была не согласна и обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5

Согласно заключению <номер обезличен>-ЕД16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 359600 рублей, У<номер обезличен> рублей.

Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6, согласно выводам которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 305900 рублей, У<номер обезличен> - в размере 34899 рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебного эксперта, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика в сумме 166051 рубль 79 копеек (340799 рублей – 174747 рублей 21 копейка).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, подлежащей взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 256 360 рублей.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Размер штрафа составляет 83025 рублей 89 копеек, исходя из расчета 166051 рубль 79 копеек : 2.

Учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить его размер до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 21 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца сумму в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика, в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4821 рубль 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 166 051 рубль 79 копеек, неустойку – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей,

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4821 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева