Решение № 12-403/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-403/2023

Дело №12-403/2023

УИД 29RS0014-01-2023-004226-34


РЕШЕНИЕ

<...>

12 июля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу председателя СПК РК «Помор» ФИО1 на постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 от 31 января 2023 года №18900973860230000598,

установил:

постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 от 31 января 2023 года №18900973860230000598 юридическое лицо – Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз «Помор» (далее – СПК РК «Помор») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Председатель СПК РК «Помор» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Арбитражный суд Мурманской области.

В соответствии с определением Арбитражного суда Мурманской области от 06 апреля 2023 года по делу №А42-1569/2023 и письмом заместителя председателя Архангельского областного суда от 23 мая 2023 года №33-11/3346 жалоба передана на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска по подсудности.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица административного органа отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подсудности, по мнению подателя жалобы, дело подлежало рассмотрению административным органом по месту нахождения юридического лица, которое осуществляет деятельность и зарегистрировано на территории Республики Карелия. Также указывает, что поскольку административным органом не было определено место правонарушения, привлечение к административной ответственности невозможно. Ссылается в своей жалобе и на нарушение срока составления протокола, положенного в основу обжалуемого постановления.

Кроме того, со ссылкой на положения ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, податель жалобы полагает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности, поскольку должностное лицо СПК РК «Помор» - бригадир Ш. был привлечен к ответственности за совершение данного правонарушения, назначенный штраф оплатил.

Назначенное СПК РК «Помор» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей податель жалобы полагает несоразмерным административному правонарушению, не отвечающим целям и задачам административного наказания, назначенным без учета статуса юридического лица, которое является микропредприятием.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО2, изучив представленный отзыв, прихожу к следующим выводам.

В жалобе и в судебном заседании не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в <***> бригадир СПК РК «Помор» Ш., являющийся работником СПК РК «Помор», в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут добыл 300 кг наваги, превысив квоту вылова добычи (вылова) по наваге на 141 кг.

Общий объем улова наваги с начала добычи составил 2141 кг, что подтверждено записью в промысловом журнале 10-01-126Р/2022, в то время как согласно квоте разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов <№> объем добычи наваги составляет 2000 кг.

Установив, что должностное лицо СПК РК «Помор» Ш. нарушил правила, регламентирующие рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, дознаватель 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица – СПК РК «Помор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине СПК РК «Помор» в его совершении объективно подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, СПК РК «Помор», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имея возможность для соблюдения установленного порядка рыболовства, не предпринял всех необходимых и достаточных мер по соблюдению работником ФИО3 пунктов 9.2, 14.1 и 15.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 №292.

В соответствии с указанными пунктами Правил капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (При осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства (п.9.2).

При осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределенных квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов (п.14.1).

В случае освоения квот (объемов) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в разрешении, добыча (вылов) таких водных биоресурсов не допускается. При случайном прилове таких водных биологических ресурсов: если юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, а также лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами осуществляется рыболовство конкретного вида водного биоресурса на нескольких судах или рыболовных (рыбопромысловых) участках, а общий улов данного вида водного биоресурса, который имеет право добыть (выловить) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины не превышен, допускаются обработка и учет прилова сверх разрешенного в счет общей квоты (объема) данного водного биоресурса, распределенной юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, а также лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам (п.15.3).

СПК РК «Помор» при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности имел возможность для соблюдения изложенных требований, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина СПК РК «Помор» обусловлена действиями его должностного лица, в обязанности которого входило совершение тех или иных действий от его имени.

Допущенное работником СПК РК «Помор» противоправное виновное действие (бездействие) не освобождает саму организацию от административной ответственности.

Вина СПК РК «Помор» в совершении вмененного административного правонарушения заключается в неосуществлении должного, достаточного и необходимого контроля за действиями своего работника за соблюдением требований законодательства.

В связи с чем довод заявителя, со ссылкой на положения ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, указавшего, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности, поскольку должностное лицо СПК РК «Помор» - бригадир Ш. был привлечен к ответственности за совершение данного правонарушения, назначенный штраф оплатил, несостоятелен.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности СПК РК «Помор» в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указывает об этом заявитель в жалобе, не усматривается, дело рассмотрено уполномоченным должностным, к юрисдикции которого отнесено место совершения административного правонарушения – Белое море в административных границах Беломорского района Республики Карелия.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, на что указал заявитель в жалобе, не признается существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, должностным лицом не установлено, и не согласиться с такими выводами у суда оснований не имеется.

Между тем нахожу основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом в силу положений ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2).

Учитывая в полной мере обстоятельства настоящего дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, относящегося к микропредприятиям, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 70 000 рублей.

Указание в качестве отягчающего ответственность обстоятельства привлечение СПК РК «Помор» к административной ответственности 29 октября 2021 года по постановлению должностного лица Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району №18900973860210007651 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, из постановления подлежит исключению, поскольку указанное постановление вступило в законную силу 8 декабря 2021 года, т.е. до совершения вмененного СПК РК «Помор» правонарушения по рассматриваемому делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 от 31 января 2023 года №18900973860230000598 изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Помор» административного штрафа до 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 от 31 января 2023 года №18900973860230000598 оставить без изменения, жалобу председателя СПК РК «Помор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э.Пяттоева