Постановление № 1-69/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Чичиланова В.А.,

представителя потерпевшего Кировского потребительского общества - Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Табакова В.Г.,

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение в магазине «1-я бригада» Кировского потребительского общества при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов до 02 часов 30 минут 21.08.2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, путем срыва двух навесных замков с входной двери, незаконно проник в здание магазина «1-я бригада» принадлежащего Кировскому потребительскому обществу, расположенного по ул. Кирова, д. 2, с. Кирово, Мишкинского района, Курганской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Кировскому потребительскому обществу 24 бутылки с уксусной кислотой, стоимостью 23 рубля, на общую сумму 552 рубля, денежные средства в сумме 501 рубль 87 копеек, мороженное «Русский размах» в количестве 3 штук, каждое стоимостью 122 рубля, на общую сумму 366 рублей, 1 кг котлет «Домашние» стоимостью 170 рублей за 1 кг, 2 кг котлет «Каргапольские» стоимостью 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Кировскому потребительскому обществу материальный ущерб на сумму 2089 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего Кировского потребительского общества - Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, извинился, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет и примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснив, что правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, дело прекращению в связи с примирением потерпевшего с ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения в добровольном порядке причиненного имущественного ущерба и принесением извинений, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Табакову В.Г. за участие его в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: 7 бутылок с уксусной кислотой хранящиеся у представителя потерпевшего считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А.Туголуков