Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-299/2018 М-299/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о признании недействительным отказа в рассмотрении заявления в силу его подписания лицом, не наделенным соответствующими полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Кузнецкие ферросплавы», в котором просит суд признать недействительным отказ в рассмотрении заявления о расследовании несчастного случая на производстве, подписанный лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.

Заявленные требования мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 23.11.1993. Приказом генерального директора ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от 25.12.2007 он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей с 26.12.2007. Причиной его увольнения послужили неприязненные отношения со стороны гендиректора компании ФИО2. 26 декабря 2007 года в отделе кадров ОАО «Кузнецкие ферросплавы» ему были причинены телесные повреждения, считает данное событие относится к несчастному случаю, поскольку повреждения ему были причинены на территории предприятия в рабочее время от другого лица, следствием чего явилась временя утрата им трудоспособности. С момента наступления несчастного случая у работодателя возникла обязанность его расследовать. Однако, в нарушение ст.ст. 227, 229.2 ТК РФ работодателем не была создана комиссия по расследованию несчастного случая, сам случай также не расследовался. Законодательство не устанавливает срока давности составления окта о несчастном случае на производстве, акт, оформленный несвоевременно, также имеет юридическую силу. Таким образом, со стороны имеется место быть бездействие, а именно не составление акта о несчастном случае, которое носит длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности при обращении в суд с указанным исковым заявлением им не пропущен.

02.08.2017 он обратился к гендиректору АО «Кузнецкие ферросплавы» с заявлением создания комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, однако начальником ПУ АО «КФ» Ф.Л.И. ему было отказано со ссылкой на судебные акты, которыми не был установлен факт несчастного случая. Считает, что Ф.Л.И. не является уполномоченным лицом для дачи отказа в создании комиссии по расследованию несчастного случая. Генеральный директор организации, являющийся ее органом управления и одновременно должностным лицом не вправе выдавать доверенности иным лицам с полномочиями по заключению (подписанию) трудовых договоров, изданию кадровых приказов, совершению иных юридически значимых действий в рамках трудовых отношений с персоналом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

В судебное заседание представитель ответчика АО «КФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ответ на заявление ФИО1 от 02.08.2017 дан 07.08.2017 уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором АО «Кузнецкие ферросплавы» в соответствии с Уставом Общества. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от имени акционерного общества без доверенности действует, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор), объем полномочий которого определяется уставом акционерного общества. Уставом АО «Кузнецкие ферросплавы» (пункты 32.1, 32.3) определен перечень должностных обязанностей генерального директора Общества, в том числе: определение полномочий и функциональных обязанностей своих заместителей, директоров и руководителей структурных подразделений Общества; выдача доверенностей от имени Общества; определение порядка ведения договорной работы, делопроизводства и архивного дела в Обществе; издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества; осуществление других функций, необходимых для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с Уставом и действующим законодательством России.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными Уставом АО «Кузнецкие ферросплавы», генеральным директором Общества К.К.А. была выдана доверенность начальнику правового управления Ф.Л.И. № от 30.12.2016 года, в соответствии с которой Ф.Л.И. были предоставлены полномочия по представлению интересов Общества с физическими лицами по вопросам рассмотрения обращений, заявлений, жалоб и любых иных документов, связанных с трудовыми отношениями (в том числе бывших работников Общества), включая вопросы оплаты труда, возмещения морального/материального вреда, несчастных случаев на производстве (в т.ч. установления несчастных случаев), иных трудовых правоотношений с правом рассматривать любого рода обращения, составлять и подписывать на них ответы, при необходимости давать устные консультации и разъяснения, а также осуществлять иные действия, направленные на исполнение данного поручения. Указанная доверенность была выдана на основании полномочий генерального директора, предусмотренных Уставом Общества, в соответствии с требованиями ст.ст.185-186 ГК РФ со сроком действия 3 года (до 30.12.2019 года).

По состоянию на 08.05.2018 года доверенность не отозвана и является действующей.

02.08.2017 года ФИО1 обратился к генеральному директору АО «Кузнецкие ферросплавы» К.К.А. об образовании комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего 26.12.2007 в помещении отдела кадров ОАО «Кузнецкие ферросплавы», проведении расследования этого несчастного случая и выдаче копии приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора (форма Т-8).

Вышеуказанное обращения было рассмотрено по поручению генерального директора Общества начальником правового управления Ф.Л.И. в пределах полномочий, предоставленных ей на основании доверенности № от 30.12.2016 года, что полностью соответствует также п.3 ст. 10 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

07.08.2017 года ФИО1 был дан ответ на его заявление (исх.№ от 07.08.2017).

Как предусмотрено п.3 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, ответ на обращение ФИО1 в АО «Кузнецкие ферросплавы» от 02.08.2017 года об образовании комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего 26.12.2007 года в помещении отдела кадров ОАО «Кузнецкие ферросплавы», проведении расследования этого несчастного случая и выдаче копии приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора (форма Т-8) дан уполномоченным лицом, действовавшим на основании доверенности, выданной генеральным директором АО «Кузнецкие ферросплавы» в соответствии с Уставом Общества.

Истцом пропущен срок обращения в суд о признании недействительным отказа от 07.08.2017 в рассмотрении его заявления от 02.08.2017.

В соответствии сч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч.1 ст.219 КАС РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что с момента получения ответа от 07.08.2017 года прошло более 3-х месяцев, ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с таким заявлением. Уважительные причины пропуска этого срока ФИО1 отсутствуют, так как в период с августа 2017 года до мая 2018 года он систематически обращался к АО «Кузнецкие ферросплавы» как с исками, так и с заявлениями о пересмотре ранее состоявшихся судебных решений.

ФИО1 был дан ответ на его обращение от 02.08.2017 года в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления, иные организации и к их должностным лицам регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В своем заявлении от 02.08.2017 года ФИО1 указал, что неоднократно по изложенным обстоятельствам обращался как к генеральному директору ОАО «Кузнецкие ферросплавы», так и в суд.

21.02.2013 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» об установлении факта несчастного случая, по причине отсутствия документального подтверждения причинения ему телесных повреждений при выполнении трудовых обязанностей, согласно ст.227 и ст. 229 ТК РФ. Указанное решение оставлено в силе Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда 09.04.2013 года.

02.07.2013 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» о возложении обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, которое оставлено в силе 12.09.2013 года Судебной коллегией по гражданским деламКемеровского областного суда.

06.08.2014 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» об обязании работодателя оформить прекращение трудовых отношений, которое оставлено в силе 09.10.2014 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Указанными судебными актами не был установлен как факт несчастного случая с ним на производстве, так и не установлено правовых оснований для выдачи ему копии приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора (форма Т-8).

Несмотря на то, что ФИО1 неоднократно пытался отменить по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшиеся судебные решения, они в настоящее время являются действующими и подлежащими исполнению.

Таким образом, вопросы, изложенные в обращения от 02.08.2017 года, были ранее рассмотрены, но полученные ответы и судебные решения по каким-либо причинам не устраивают ФИО1. Обращение от 02.08.2017 года не содержит новых доводов или обстоятельства, касающихся требований, которые ранее не были предметом рассмотрения.

Согласно п.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке - рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФИО1 был уведомлен о прекращении дальнейшей переписки по вопросам, на которые ему неоднократно давались письменные ответы по существу, в связи с безосновательностью его очередного обращения от 02.08.2017 года.

Ответчик считает действия истца по систематическому обращению в суд на протяжении более 10 лет с требованиями, включая изложенные в настоящем иске, злоупотреблением правом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Истец на протяжении 10 лет более 30 раз обращался в суд по факту своего увольнения ответчиком в 2007 год с различными заявлениями, которые по своей сути являются одним и тем же требованием о признании незаконным его увольнения, чем допускает явное нарушение ст. 10 ГК РФ, злоупотребляя своим правом на судебную защиту. Попытки ФИО1 изменить решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 04.03.2008г., вступившего в законную силу и установившего обоснованность его увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, противоречат задачам гражданского судопроизводства и принципу обязательности судебных постановлений, предусмотренному ст. 13 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 20-КГ13-5, Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2011 N 5-В11-37) под злоупотреблением правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, действия истца ФИО1 в их совокупности должны быть расценены, как злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в виду чего отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также расследуются несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Судом установлено, что 02.08.2017 года ФИО1 обратился к генеральному директору АО «Кузнецкие ферросплавы» К.К.А. с заявлением об образовании комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего 26.12.2007 года в помещении отдела кадров ОАО «Кузнецкие ферросплавы», проведении расследования этого несчастного случая и выдаче копии приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора (форма Т-8).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от имени акционерного общества без доверенности действует, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор), объем полномочий которого определяется уставом акционерного общества.

Уставом АО «Кузнецкие ферросплавы» (пункты 32.1, 32.3) определен перечень должностных обязанностей генерального директора Общества, в том числе: определение полномочия и функциональные обязанности своих заместителей, директоров и руководителей структурных подразделений Общества; выдача доверенностей от имени Общества; определение порядка ведения договорной работы, делопроизводства и архивного дела в Обществе; издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества; осуществление других функции, необходимых для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с Уставом и действующим законодательством России.

Судом установлено, что в соответствии с полномочиями, предусмотренными Уставом АО «Кузнецкие ферросплавы», генеральным директором Общества К.К.А. была выдана доверенность начальнику правового управления Ф.Л.И. № от 30.12.2016 года, в соответствии с которой Ф.Л.И. были предоставлены полномочия по представлению интересов Общества с физическими лицами по вопросам рассмотрения обращений, заявлений, жалоб и любых иных документов, связанных с трудовыми отношениями (в том числе бывших работников Общества), включая вопросы оплаты труда, возмещения морального/материального вреда, несчастных случаев на производстве (в т.ч. установления несчастных случаев), иных трудовых правоотношений с правом рассматривать любого рода обращения, составлять и подписывать на них ответы, при необходимости давать устные консультации и разъяснения, а также осуществлять иные действия, направленные на исполнение данного поручения.

Указанная доверенность была выдана на основании полномочий генерального директора, предусмотренных Уставом Общества, в соответствии с требованиями ст.ст.185-186 ГК РФ со сроком действия 3 года (до 30.12.2019 года).

По состоянию на 08.05.2018 года доверенность не отозвана и является действующей.

Обращение ФИО1 от 02.08.2017 об образовании комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего 26.12.2007 года в помещении отдела кадров ОАО «Кузнецкие ферросплавы», проведении расследования этого несчастного случая и выдаче копии приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора (форма Т-8) было рассмотрено по поручению генерального директора Общества начальником правового управления Ф.Л.И. в пределах полномочий, предоставленных ей на основании доверенности № от 30.12.2016 года.

07.08.2017 года ФИО1 был дан ответ на его заявление (исх.№ от 07.08.2017).

При таких обстоятельствах, ответ на обращение ФИО1 в АО «Кузнецкие ферросплавы» от 02.08.2017 года об образовании комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего 26.12.2007 года в помещении отдела кадров ОАО «Кузнецкие ферросплавы», проведении расследования этого несчастного случая и выдаче копии приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора (форма Т-8) дан уполномоченным лицом, действовавшим на основании доверенности, выданной генеральным директором АО «Кузнецкие ферросплавы» в соответствии с Уставом Общества.

21.02.2013 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» об установлении факта несчастного случая, по причине отсутствия документального подтверждения причинения ему телесных повреждений при выполнении трудовых обязанностей, согласно ст.227 и ст. 229 ТК РФ. Указанное решение оставлено в силе Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда 09.04.2013 года.

02.07.2013 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» возложении обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, которое оставлено в силе 12.09.2013 года Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда

06.08.2014 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» об обязании работодателя оформить прекращение трудовых отношений, которое оставлено в силе 09.10.2014 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Указанными судебными актами не был установлен как факт несчастного случая с ФИО1 на производстве, так и не установлено правовых оснований для выдачи ему копии приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора (форма Т-8).

При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд о признании недействительным отказа от 07.08.2017г. в рассмотрении его заявления от 02.08.2017г., который предусмотрен ст. 219 ч.1 КАС РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны вступали в материальные гражданско-правовые отношения, в связи с наличием спора о праве, в соответствии с чем, обращение истца в части оспаривания действий (бездействия) должностных лиц не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Оспариваемый ответ бывшего работодателя истца не является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, вытекающие из публичных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к АО «Кузнецкие ферросплавы» о признании недействительным отказа в рассмотрении заявления в силу его подписания не наделенными соответствующими полномочиями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 16.05.2018 года.

Судья В.В.Татарникова