Решение № 2-1459/2018 2-1459/2018~М-1203/2018 М-1203/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1459/2018

2-1459\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании убытков.

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по обратилась в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере рублей в связи с неисполнением обязанности обращения в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО « ».

В заявлении указано, что ФИО1 в период с 16.11.2002 по занимал должность руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО « ». В нарушение норм ст. 23 Налогового кодекса РФ ООО « » в течении длительного времени не уплачивало законно установленные налоги и сборы, задолженность составила руб.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. ФИО1 обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) не позднее . Однако руководителем должника данная обязанность не была исполнена, в связи с чем, уполномоченным органом было подано в Арбитражный суд заявление о признании ООО « »несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от по делу А64-6831/08 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано руб. ( руб. - вознаграждение временного управляющего, - расходы по делу о банкротстве ООО « »). Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу № данное определение оставлено без изменения.

ИФНС России по оплачены расходы арбитражного управляющего ФИО2 в сумме 345 581,36 руб., что подтверждается платежным поручением от №

Неисполнение бывшим руководителем ФИО1 обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЦЭСТ» несостоятельным (банкротом) привело к тому, что расходы на проведение процедуры банкротства в соответствии с Законом о банкротстве были возмещены за счет заявителя - ФНС России.

В судебном заседании представитель УФНС России по по доверенности ФИО3 поддержала доводы иска.

Надлежаще извещенный о дне слушания дела ответчик в суд не явился, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с по занимал должность руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО « ». В указанный период времени у общества образовалась задолженность по налоговым платежам, пени и штрафу.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу требований п.2 указанной статьи закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, делоо банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину- не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи с невозможностью исполнения должником ООО « обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, УФНС России, являясь уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, подано в Арбитражный суд заявление о признании ООО « несостоятельным (банкротом).

Ни на момент обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, ни в ходе проведения процедур банкротства задолженность ООО « » по обязательным платежам погашена не была.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающие ФИО1, как руководителя ООО « », обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) имели место.

ФИО1, как руководитель ООО « с заявлением о признании общества банкротом в арбитражный суд не обращался.

Исходя из предписаний пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», пункта 2 утверждённого этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что руководитель ООО « » не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ФНС России , в рамках исполнения своих обязанностей, обоснованно направила заявление о признании общества банкротом в арбитражный суд.

При этом обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции ФНС России.

Определением Арбитражного суда от по делу в отношении ООО « » введена процедура банкротства наблюдение, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда от по делу № в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда от ООО « » признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда от по делу № конкурсное производство в отношении должника завершено. Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены в ходе проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда от вступившим в законную силу, с ФНС России, в связи с отсутствием у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве, взыскано в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в сумме руб.

Таким образом, вследствие не обращения ФИО1, как руководителя общества, в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества, с таким заявлением была вынуждена обратиться ФНС России, и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства, что подтверждается платежным поручением № от (л.д.22).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьёй 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы подлежат рассмотрению как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец понёс убытки в размере руб., обратившись с заявлением в Арбитражный суд, как уполномоченный орган, инициировавший банкротство должника. Данные выплаты для истца являлись вынужденными, поскольку ответчик самостоятельно не выполнил возложенную на него обязанность об уплате обществом, которым он руководил, налогов и сборов, предусмотренную ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязанность по подаче заявления о признании общества банкротом в соответствии со ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, убытки, понесённые ФНС России по делу о банкротстве в связи с взысканием с неё арбитражным судом расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, должны быть взысканы с ФИО1, как руководителя должника, признанного банкротом, поскольку он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) и обязан был это сделать, однако не сделал этого.

В связи с изложенным, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения в Федеральный бюджет убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства в размере рублей.

Получатель: УФК по (ИФНС по )

ИНН КПП ОКТМО Банк получателя: Отделение Тамбов Счет БИК

Коды бюджетной классификации:

КБК - госпошлина (государственная пошлина по делам, осматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного уда Российской Федерации);

КБК - денежные взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, соответствии с Законом о банкротстве.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

Мотивированное решение составлено 1.10.2018г.

Судья: Рублева Л.И.