Решение № 12-3268/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-3268/2018

Судья – Довбня А.А. дело № 12-3268/18


РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Шумахер» ФИО1 на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 <...> от 08 декабря 2017 года юридическое лицо – ООО «Шумахер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде предупреждения.

Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Шумахер» ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда жалоба заместителя директора ООО «Шумахер» ФИО3 удовлетворена, решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено в Староминской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Шумахер» ФИО1 просит отменить решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч 3. ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Шумахер» присутствовал, однако, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, что является существенным нарушением процессуальных требований, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом административного органа процессуального порядка, отмене постановления и направлении дела в отношении ООО «Шумахер» на новое рассмотрение.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Шумахер» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>