Решение № 2-433/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-433/2020

дело 2-433/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 18 февраля 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Мирзагитова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 830 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 3028 руб. 32 коп, дата ежемесячного взноса 6 число каждого месяца, дата окончания погашения <дата>, размер процентной ставки 40% годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 114 258 руб. 00 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

<дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114 754 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 496 руб.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом <дата>, направил в адрес мирового судьи Судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области заявление об отмене судебного приказа. Определением <дата> Судебный приказ <дата> был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 114 258 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 485 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Мирзагитов С.А. иск не признал, просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 830 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 3 028 руб. 32 коп, дата ежемесячного взноса 6 число каждого месяца, дата окончания погашения <дата>, размер процентной ставки 40% годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Выпиской из лицевого счета подтверждается получение ответчиком денежных средств в сумме 70 830 руб. по состоянию на <дата>.

Погашение кредита и процентов должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком произведен <дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на <дата> составляет 114258 рублей, из которой сумма просроченного основного долга - 70830 рублей, сумма процентов - 37169,13 рублей; штрафы - 1938,43 руб., комиссии 4320,44 руб.

<дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 114 754 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС» в сумме 114258 руб. На основании заявления ответчика определением <дата> судебный приказ <дата> был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился <дата>, т.е. спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с <дата>.

Принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что по платежам за период с <дата> по <дата> срок исковой давности пропущен.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по платежам со сроками уплаты, начиная с <дата> - 21283 руб. 30 коп., включая задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается графиком платежей.

В отношении суммы штрафных санкций и комиссии суд отказывает в их взыскании, поскольку они начислены за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 21283 руб. 30 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска взыскиваются расходы истца по уплате госпошлины в размере 838 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 21283 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 838 рублей 49 копеек, а всего 22121 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.