Приговор № 1-33/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 18 февраля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Гайсиной М.Н., представившей удостоверение ...., ордер 019 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в д. <адрес><адрес>, около <адрес>, ФИО2, на основании ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимости по приговору мирового судьи судебного участка .... по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,803 мг/л.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился у знакомого в д. <адрес><адрес>, с ним выпили 1 бутылку водки на двоих. Около <данные изъяты> часов, может чуть позже, он поехал домой на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> Около <данные изъяты> минут, когда ехал возле <адрес> д. Бикбулатово, его остановили сотрудники ДПС, пригласили в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС Свидетель №2 спросил у него, не употреблял ли он спиртное. Он не отрицал, что выпил водки. После чего, в отношении него составили документы, предложили пройти освидетельствование, он согласился, продул прибор, результаты были положительные, он согласился с результатами, в отношении него составили протоколы, он согласился с нарушением и подписал все протоколы. Затем позвонил другу ФИО6 и попросил его забрать автомобиль. Тот пришел, забрал автомашину. Вину в совершении преступления признает полностью, знал, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ему позвонил ФИО2, пояснил, что его остановили сотрудники ДПС и составили административные материалы, попросил его отогнать домой принадлежащий ему автомобиль, на что он согласился. Он пришел на указанное ФИО2 место по адресу д. <данные изъяты><адрес>, где находились сотрудники ДПС и ФИО2, который был пьян. При нем ФИО2 добровольно продул прибор, показания были положительные, тот не оспаривал результаты освидетельствования. На ФИО2 составили административный материал, после чего передали ему автомашину ФИО2 и он отогнал его к нему домой.

С согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1 -инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Из показаний Свидетель №1, данных им в ходе расследования дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в д. <адрес>, возле <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО2 При проверки документов было установлено, что у водителя при себе нет водительского удостоверения, от него шел запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, он пригласил его в патрульный автомобиль, отстранил от управления автомашиной. ФИО2 не отрицал факт употребления спиртных напитков, ему было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора. Тот согласился на прохождение освидетельствования и продул в трубку прибора. Результат освидетельствования составил 0,803 мг/л. Он зафиксировал результат освидетельствования на бумажном

носителе и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель ФИО2 согласился и в акте написал собственноручно «согласен». Затем в отношении ФИО2 были составлены процессуальные документы: протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, с которыми ФИО2 ознакомился и поставил свои подписи. Автомобиль марки <данные изъяты>» был передан ФИО6 действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, материал проверки был передан для принятия решения в ГД ОМВД России по <адрес> (л.д.64-66).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе расследования дела дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-68).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденное по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес> д. <адрес> РБ, управлял автомашиной «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> ( л.д. 8 ),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), согласно которым при проведении освидетельствования алкотектором «PRO 100 сombi», номер прибора 632977, у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 803 мг/л. ( л.д. 9),

- протоколом задержания серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержана автомашина марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 ( л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которых, осмотрен участок автодороги, расположенный возле <адрес> д. <адрес> РБ. Ширина дороги около 7 метров, заснеженной поверхностью. С северной стороны расположены одноэтажные дома с двускатными крышами. С восточной стороны расположена опора линий электропередач. С южной стороны расположен одноэтажный <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято ( л.д. 12-16),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 у инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД

ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 ( л.д. 25-27),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле «copy_drf1_0000000259» содержится запись видеосъемки наружного видеонаблюдения: патрульный автомобиль и автомашина «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> находятся без движения. Сотрудник ДПС стоит рядом с данным автомобилем. В 00:05 минут записи, автомобиль «<данные изъяты>» начинает движение, сотрудник ДПС придерживает дверь автомобиля, который останавливается. После беседы сотрудник ДПС приглашает ФИО2 в патрульный автомобиль. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле «copy_drf0_0000000269» содержится запись видеосъемки в салоне патрульного автомобиля. ФИО2 продувает в трубку прибора «Алкотектор PRO-100 combi», результат составил 0,803 мг/л. В видеофайле «copy_drf0_0000000270» имеется запись видеосъемки, где сотрудник ДПС заполняет административный материал, ФИО2, знакомится с материалами, соглашается с результатами освидетельствования и подписывает документы. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 28-31,32),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования алкотектора «PRO 100 combi», номер прибора 632977; согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,803 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Указанные документы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 33-35,36).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия приговора мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 37-39,40-41).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, ( л.д. 54-56),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которых, была осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> черного цвета. Задние окна автомобиля затонированны. По всему кузову имеются небольшие сколы и царапины. На окнах передних дверей имеются наклейки белого цвета с изображением девушки. На крышке люка бензобака автомобиля имеется наклейка белого цвета с изображением кота и миски. В подкапотном пространстве имеется .... ...., автомашина признана вещественным доказательством (л.д. 57-62,63),

- копией приговора мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-79),

- копией приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года ( л.д. 80-82),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО2 водительское удостоверение не значится, на его имя зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> г\н ...., <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> г\н .... <данные изъяты> года выпуска; ФИО2 привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД. Приговором мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд учитывает объяснение ФИО2 (л.д.18-19), данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно сообщению ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончание не отбытого ФИО2 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «PRO 100 combi», номер прибора 632977, диск с видеозаписью освидетельствования Cултанмуратова Р.Я. на состояние алкогольного опьянения, копию приговора мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу : <адрес>- возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.