Решение № 2А-746/2019 2А-746/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-746/2019

61RS0017-01-2019-001153-82

дело № 2а-746/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 29 мая 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к начальнику Зверевского городского отдела УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия начальника Зверевского городского отдела судебных приставов Хрущ И.В., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля по исполнительному производству № и своевременному направлению постановлений в адрес взыскателя, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № и возложении обязанности на должностных лиц принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращения взыскания на имущество должника ФИО12 и восстановлению утраченных документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось в суд с административным иском к начальнику Зверевского городского отдела УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия начальника Зверевского городского отдела судебных приставов Хрущ И.В., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля по исполнительному производству № и своевременному направлению постановлений в адрес взыскателя, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № и возложении обязанности на должностных лиц принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращения взыскания на имущество должника ФИО13. и восстановлению утраченных документов.

Административный истец полагает, что должностные лица службы судебных приставов бездействуют. По имеющейся у административного истца информации должник умер, однако наследственное имущество не установлено, круг наследников не определен. Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, явилось следствием отсутствия контроля со стороны начальника Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., что в свою очередь свидетельствует о его бездействии.

Бездействие должностных лиц Зверевского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушает право организации на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Зверевского городского отдела УФССП по Ростовской области Хрущ И.В., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля по исполнительному производству № и своевременному направлению постановлений в адрес взыскателя, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № и обязать должностных лиц принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращения взыскания на имущество должника ФИО14 и восстановлению утраченных документов.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежащим способом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело рассмотрено с участием представителя Управления ФССП России по Ростовской области - начальника Зверевского городского отдела судебных приставов Хрущ И.В., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО1, в отсутствие представителя административного истца, согласно его заявления.

Представитель административного ответчика - начальник Зверевского городского отдела судебных приставов Хрущ И.В., судебный пристав-исполнитель ФИО1, не признали требования административного иска, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения.

Заслушав стороны административного дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Частями 8, 10 ст. 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Красносулинского районного суда Ростовской области по делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО15. в пользу ООО МКК «ЦДП-ДОН» задолженности по договору займа <данные изъяты>, а также судебных расходов, в общей сумме 138956,57 рублей, в течение срока, установленного законом, после его предъявления взыскателем, что не оспаривается административным истцом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Зверевского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской С.А.СБ., в производстве которого находится данное исполнительное производство, были совершены действия по выявлению имущества и денежных средств должника ФИО16.

ФИО17 согласно записи акта о смерти <данные изъяты> в отделе ЗАГС администрации г. Зверево Ростовской области умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 о процессуальном правопреемстве (замене стороны исполнительного производства) удовлетворено. Произведена процессуальная замена стороны исполнительного производства от <данные изъяты> – должника с ФИО18 на солидарных должников ФИО19 и ФИО20, являющихся наследниками по закону, принявшими наследство должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Утверждения административного истца об утрате исполнительного документа опровергаются материалами исполнительного производства <данные изъяты>, в котором находится его оригинал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю по его заявлению (п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится данное исполнительное производство <данные изъяты>, были совершены действия по выявлению наследственного имущества должника ФИО21., а также действия по выявлению круга его наследников и замене стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения требования о признании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправность оспариваемых действий, постановлений и факт нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого постановления.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Административным истцом не приведено доводов и их обоснования нарушения конкретных прав и законных интересов, нарушенных в результате оспариваемого бездействия, а также вследствие этого наступление неблагоприятных последствий.

Кроме того, административный истец не пояснил суду, как он видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что исполнительное производство не окончено, должник умер, произведена процессуальная замена должника на его наследников, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, тогда как п. 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд, не усматривает законных оснований для удовлетворения административного искового заявления и исходит из того, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Зверевского городского отдела УФССП России по Ростовской области произведены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Существенных нарушений порядка исполнения исполнительного документа должностными лицами Зверевского городского отдела УФССП России по Ростовской области не допущено, доказательств нарушения прав административного истца, в результате их действий (бездействий) не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административного искового заявления ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к начальнику Зверевского городского отдела УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия начальника Зверевского городского отдела судебных приставов Хрущ И.В., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля по исполнительному производству <данные изъяты> и своевременному направлению постановлений в адрес взыскателя, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству <данные изъяты> и возложении обязанности на должностных лиц принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества, обращения взыскания на имущество должника ФИО22. и восстановлению утраченных документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.05.2019.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области И.А. Полтавцев