Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-608/2016;)~М-542/2016 2-608/2016 М-542/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2 – 1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 735 161 рубль 27 коп., просил также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 10 551 рубль 61 коп., указав в обоснование иска, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 770 000 рублей сроком до ДАТА, под 19, 10 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА производство по данному гражданскому делу было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, находящемуся на рассмотрении в Центральном районном суде г. Челябинска ( л.д. 74-75).

Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА производство по делу возобновлено, решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР, признании недействительным договора подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа вступило в законную силу ДАТАг. ( л.д. 117).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности ( л.д. 103-104), исковые требования поддержала, в обоснование доводов по иску сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДАТАг. в размере 735 063,26 рублей, в том числе 47 797,29 рублей – неустойка, 57 263,27 рублей – проценты за пользование кредитом, 630 002,70 рублей – сумма основного долга, так же расходы по госпошлине, пояснив, что сумма иска уменьшилась за счет списания двух денежных сумм ДАТАг. – 49,01 рублей, ДАТАг. – 49,00 рублей. Кредитный договор был заключен ДАТАг. на сумму 770 000,00 рублей, сроком на 5 лет, под 19,10 процентов годовых. Кредит был выдан путем перечисления денежных средств на счет, указанный в кредитном договоре. Кредитный договор должен погашаться в соответствие с графиком платежей, путем списания денежных средств со вклада, просрочка образовалась с ДАТАг. Неустойка рассчитывается в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Полагает, что оснований для снижения неустойки нет, поскольку она является соразмерной.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще ( л.д. 151).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности ( л.д. 54), исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик ДАТАг. заключила кредитный договор под 19,10% годовых сроком на 5 лет, погашение которого должно было осуществляться путем списания денежных средств со счета по графику. На момент заключения кредитного договора ответчик с условиями была согласна, сумма кредита была перечислена на счет заемщика, с которого списывались денежные средства и по другим кредитным обязательствам. По данному кредитному договору его доверитель производила погашения, затем перестала вносить платежи, так как изменилось материальное положение. В настоящее время ответчик работает, заработок составляет 30 000 – 40 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В ДАТА. она обращалась в Банк о реструктуризации долга, либо отсрочке платежей, но Банк ей отказал. Полагает, что неустойка завышена, сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск ( л д. 167-168).

Суд, выслушав представителя Банка ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, исследовав все материалы дела, проверив расчеты Банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 770 000 рублей под 19, 10 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления которого является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика НОМЕР, открытый в валюте кредита у кредитора.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит», а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается соответствующим кредитным договором ( п.1.1. кредитного договора) (л.д. 14-16); поручением на перечисление денежных средств со счета (ов) вклада (ов), дебетовой (ых) банковской (их) карты (т), текущего (их) счета (ов)в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от ДАТА ( л.д. 20); заявлением заемщика ФИО1 от ДАТА на зачисление кредита ( л.д. 21).

Установлено и подтверждено документально, что кредит ФИО1 в сумме 770 000 рублей ДАТА перечислен на счет заемщика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА ( л.д.22).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пунктов 3.5, 4.3.6. кредитного договора от ДАТА, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.1. договора перечислением со счета (ов) в соответствии с условиями счета (ов) ( отсутствие денежных средств на указанном (ых) счете (ах) не является основанием для невыполнения иди несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору; заемщик обязалась обеспечить наличие на счете (ах)/ином (ых) счете (ах)/счете, указанном в заявлении ( с учетом условий соответствующего счета), денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п. 3.1. договора указанной в заявлении, не позднее 21-00 часа платежной даты/даты досрочного погашения указанной в заявлении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если платежная дата приходится на нерабочий ( выходной, праздничный) день.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, подтверждено документально, что ФИО1 не обеспечила наличие на счете, указанном в заявлении, денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п. 3.1. договора указанной в заявлении, в связи с чем Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждено соответствующим требованием от ДАТА, которое осталось ответчиком не исполненным (л.д. 23).

Согласно 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд, проверив расчет Банка о задолженности ответчика по кредитному договору, соглашается с ним (л.д. 122, 123).

Установлено, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет 735 063 рубля 26 коп., в том числе: ссудная задолженность 630 002 рубля 70 коп., проценты за кредит 57 263 рубля 27 коп., задолженность по неустойке 47 797 рублей 29 коп..

Доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО3 о в том, что из представленной Банком Выписки по счету НОМЕР ( л. д. 153-165) невозможно установить в каком размере списывались с данного счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту от ДАТА НОМЕР, суд находит не обоснованными, поскольку перечисление с вышеуказанного счета денежных средств именно в счет погашения кредитного договора от ДАТА имеется в расчетах цены иска по состоянию на ДАТА ( л.д. 9), по состоянию на ДАТА ( л.д. 123), копии которых имеются у стороны ответчика ФИО1.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ НОМЕР от ДАТА «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть следствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерно неустойки последствия нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения просьбы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 об уменьшении неустойки в виду её несоразмерности, поскольку полагает, что сумма основной задолженности по кредиту и процентам, с учетом факта, объема и периода ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, соразмерна последствиям нарушения обязательства (630 002 рубля 70 коп.- ссудная задолженность, 47 797 рублей 29 коп.- неустойка).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в вышеуказанном размере. О наличии каких-либо исключительных обстоятельств стороной ответчика не заявлено.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что не оспаривалось её представителем ФИО3 в судебном заседании, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 735 063 рубля 26 коп. основаны на законе, обоснованы доказательствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по госпошлине в сумме 10 551 рубль 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме 735 063 руб. 26 коп. ( семьсот тридцать пять тысяч шестьдесят три рубля 26 коп.), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 630 002 руб. 70 коп. ( шестьсот тридцать тысяч два рубля 70 коп.), проценты за пользование кредитом в сумме 57 263 руб. 27 коп. ( пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят три рубля 27 коп.), неустойку в сумме 47 797 руб. 29 коп. ( сорок семь тысяч семьсот девяносто семь рублей 29 коп.), а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 551 руб. 61 коп. ( десять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 61 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : (подпись)

Решение не вступило в законную силу.