Приговор № 1-162/2019 1-47/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-162/2019

КОПИЯ

дело №1-47/2020

УИД №86RS0008-01-2019-002652-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 08 июля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3 и государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо подложного документа, действуя умышленно, незаконно, прибрёл путём покупки, за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, без цели сбыта, для последующего использования, у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение категории «В» «С», серии 06 PH №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, предоставляющее ему право на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 мин., ФИО1, находясь на <адрес>, при составлении в отношении него административного материала по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, повлекшее столкновение автомобиля <данные изъяты> регион, под его управлением с автомобилем «<данные изъяты> регион, действуя умышленно и осознано, предъявил сотрудникам ОВ ДПС ОМВД России по городу Когалыму заведомо подложный документ на своё имя, а именно водительское удостоверение категории «В» «С», серии 06 PH №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии 06 PH № выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, выполнен способом плоской печати, а реквизиты бланка - электрофотографическим способом. В бланке водительского удостоверения серии 06 PH №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено, бланк водительского удостоверения серии 06 PH №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует эталонному образцу №» и изготовлен не по технологии <данные изъяты>». Согласно ответу из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водительское удостоверение серии 06 PH № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> не выдавалось. Бланк специальной продукции водительское удостоверение серии 06 PH № в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> не распределялся.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ещё на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Помимо собственного признания виновности, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказывается исследованными судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и оцененными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО1, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что в апреле 2010 года, он находился на выходных в <адрес> в ходе отдыха, он направился в торговый центр «Пассаж» расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. В указанном торговом центре, он хотел приобрести себе вещи и другие товары. При входе в торговый центр, он увидел информационный стенд с объявлениями, на котором был приклеен лист бумаги с машинописным текстом «Помогу с получением водительского удостоверения», где был указан номер мобильного телефона, в настоящий момент номера, не помнит, но помнит, что начинался на 8-922... После чего, он позвонил по данному номеру, трубку подняла женщина, он ей объяснил, что ему необходимо водительское удостоверение категории «В, С» из разговора с этой девушкой, он понял, что она находится в <адрес>, так как она по интересовалась, где он сейчас находится. Данной женщине, он сообщил свою локацию, после чего договорились с ней о встречи, у вышеуказанного торгового центра через 2 часа. В указанное время, он подошёл к центральному входу, где стояла женщина на вид около 40 лет, которая представилась Светланой. В ходе общения с ней, он сообщил, что ему необходимо приобрести водительское удостоверение, так как, он хочет устроиться на грузовой автомобиль, на отсыпку на месторождения. После чего женщина ему объяснила, что при получении водительского удостоверения, он должен будет ей предоставить следующий пакет документов, а именно заплатить 10000 рублей, передать ей фотографию, и медицинскую справку, условия Светланы его устроили и он согласился. Примерно через 2 недели точное число не помнит, он снова приехал в <адрес> и позвонил Светлане, и договорился встретиться. Встречу организовали на том же месте у торгового центра «Пассаж», при встрече с ней, он передал ей 2 фотографии 3x4, и медицинскую справку, и внёс залог в размере 5000 рублей. Светлана ему пояснила, что как будет готово водительское удостоверение, она ему сообщит по номеру мобильного телефона, после чего, он уехал в <адрес>. В конце мая 2010 года, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонила Светлана и сообщила, что водительское удостоверение на его имя готово и ему необходимо прибыть в <адрес> и забрать его. Точную дату не помнит, он созвонился со Светланой и договорился о встрече также у <данные изъяты>» при встрече с ней она передала ему водительское удостоверение серии 06 PH № выданное на его имя, где были открыты категории «В» «С», также в указанном водительском удостоверении было написано, место жительства «<данные изъяты>» больше вопросов он ей не задавал, и передал ей вторую часть денежных средств в размере 5000 рублей, за вышеуказанное водительское удостоверения. После чего забрал водительское удостоверение и ездил по нему до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин., он на автомобиле «<данные изъяты>, который принадлежит его подруге ФИО13 направлялся по <адрес> и не справился с управлением и совершил ДТП, на место ДТП прибыли сотрудники ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые составили протокол об административном правонарушении, которым он предъявил своё поддельное водительское удостоверение, однако при проверке ДД.ММ.ГГГГ подлинность документа сомнение не вызвало, сотрудниками ДПС была сделана копия документа. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудник ДПС и попросили подъехать в здание ОГИБДД на <адрес>. По приезду сотрудник ДПС ему пояснил, что его водительское удостоверение подложное, далее у него изъяли водительское удостоверения серии 06 PH №, выданное на его и доставили ОМВД России по <адрес>. Приметы Светланы на вид около 40 лет, славянской внешности, рост около 160 см, была одета пальто чёрного цвета, и платок чёрного цвета, других примет, он не запомнил, так как прошло уже 9 лет. Вину в том, что он купил и использовал водительское удостоверение, серии 06 PH № выданное на его имя, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31 – 35);

показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а так же пресечение преступлений и правонарушений на маршрутах патрулирования. Так с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО10, заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> в автопатруле №. Около 12 часов они по служебной необходимости подъехали на своем служебном автомобиле в здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего ему от командира взвода ДПС капитана полиции ФИО7 поступило указание проверить по базе ФИС-ГИБДД гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин. двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>, по <адрес>, около <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. При проверки документов ФИО1 предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму старшему лейтенанту полиции ФИО8 водительское удостоверение серии 06 PH №, но в связи с отсутствием связи базы ФИС-ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение он не проверил. ДД.ММ.ГГГГ им при проверке по базе ФИС-ГИБДД водительского удостоверения серии 06 PH № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> не выдавалось. Далее им были приглашены двое понятых. При этом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Затем в присутствии понятых у ФИО1, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> было изъято водительского удостоверения серии 06 PH № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. В дальнейшем в отношении ФИО1 был собран материал, который был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д. 20 – 22);

показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что в городе Когалыме проживает с 1992 года. В его должностные обязанности входит, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение иных правонарушений и преступлений. Так с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Когалыме в автопатруле № в качестве <данные изъяты>. Примерно 16 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9, по радиостанции поступило сообщение о том, что по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место, он увидели, что автомашина марки «<данные изъяты>, допустило столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>. За управлением автомобиля <данные изъяты>» находился ФИО1, который предъявил водительское удостоверение серии 06 PH №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. При проверке документов и водительского удостоверения серии 06 PH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 у него вызвало подозрение в его подлинности, так как данная серия водительского удостоверения, выданная в <адрес>, а гражданин ФИО1, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>. После чего указанное водительское удостоверение он хотел проверить по базе ФИС ГИБДД-М, но база в этот день не работала. Далее им были составлены административные материалы по ДТП. После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при сдаче дежурства он передал данную информацию командиру взвода ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Когалыму капитану полиции ФИО7 (л.д. 23 – 25).

Кроме того, виновность подсудимого доказывается исследованными и оцененными судом доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно письменными материалами уголовного дела:

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты> под управлением ФИО1, который, на ряду с другими обязательными документами, предъявил водительское удостоверение серии 06 PH №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение по базам выданной специальной продукции не значится. В ходе телефонного разговора с МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, водительское удостоверение с такой серией в <адрес> не выдавалось. В связи с изложенным в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 7);

протоколом об изъятии вещей и документов №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму по <адрес>, у ФИО1, было изъято водительское удостоверение серии 06 PH №, выданное на его имя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10);

протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № здании ОМВД России по <адрес>А, был изъят бланк водительского удостоверения серии 06 PH № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13 - 14);

ответом из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что водительское удостоверение серии 06 PH № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> не выдавалось. Бланк специальной продукции водительское удостоверение серии 06 PH № в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> не распределялся (л.д. 19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии 06 PH № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполнен способом плоской печати, а реквизиты бланка- электрофотографическим способом. В бланке водительского удостоверения серии 06 PH № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. Бланк водительского удостоверения серии 06 PH № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не соответствует эталонному образцу №» и изготовлен не по технологии ЗАО «Оптическая техника и технология» (л.д. 49 - 54);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства бланк водительского удостоверения серии 06 PH № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 56 – 57).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого – <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии <адрес>, выданный на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии <адрес>, выданный на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО - Югры.