Решение № 2-634/2021 2-634/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-634/2021

Дело № 2-634/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-000323-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

26 марта 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 10 октября 2014 года ОАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 201 000 руб. на срок по 10.10.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 201 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 25.05.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

12 декабря 2018 года ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.10.2014 года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 397 505,55 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 188 999,04 руб., задолженность по процентам в сумме 196 167,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12 339,49 руб.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 10.10.2014. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 16.08.2019.

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2014 года в сумме 397 505,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 188 999.04 руб., задолженность по процентам – 196 167,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12 339,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 175,06 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие- либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.17), индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д.15-16), декларации ответственности заемщика (л.д.18), Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.20-25), между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 10 октября 2014 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 201000 рублей под 39,90 % годовых, количество платежей 48, на срок по 10 октября 2018 года.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 10500 рублей, сумма последнего платежа 2 414 рублей 41 коп., дата первого платежа по кредиту – 10 ноября 2014 года, далее в соответствии с графиком платежей (л.д.19).

При подписании кредитного договора ответчик был также ознакомлен с количеством, размером и периодичностью платежей по договору.

В с п. 13 договора ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.13).

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменной форме.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 000 рублей, что подтверждается копией выписки по счету. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27-28).

В течение срока действия договора ответчик ФИО3 не надлежаще исполняла условия договора, не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>» (л.д.46-49).

На основании договора уступки права (требований) № от 12 декабря 2018 года (л.д.33-35) и дополнительного соглашения № от 13 декабря 2018 года (л.д.41) право требования по кредитному договору № от 10.10.2014 с ответчиком перешло от ПАО «<данные изъяты>» к истцу в общей сумме 397 505,55 рублей.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес ответчика, ФИО1 была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права (требований) № от 12 декабря 2018 года (л.д.44).

В августе 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, с должника была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16 августа 2019 года судебный приказ был отменен (л.д.43).

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало (л.д.29-32).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 397 505 рублей 55 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 188 999 рублей 04 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 196 167 рублей 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12 339 рублей 49 коп.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком расчет не оспорен, альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 175,06 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 19.07.2019 года и № от 15.10.2019 года (л.д.13-14).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 175,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2014 в сумме 397 505 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот пять) рублей 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 188 999 рублей 04 коп., задолженность по процентам в сумме 196 167 рублей 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12 339 рублей 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 175 (Семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.