Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-1849/2024;)~М-1561/2024 2-1849/2024 М-1561/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело № 2-171/2025 (2-1849/2024) копия

УИД 33RS0015-01-2024-003150-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 23 января 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что дата между ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере * на срок 72 месяца под 27,19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 передала банку в залог транспортное средство марки *, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносила несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком ФИО1 произведены платежи по кредитному договору от дата № в размере *

Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на дата задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата составляет *

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ПАО «Совкомбанк» просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки *, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1081006 рублей 07 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 50524 рубля 81 копейка.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере * на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в размере 27,19 % годовых (л.д. 14-15).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее * 28 числа каждого календарного месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки *, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты дата за номером 2024-009-442654-327 (л.д. 75-77).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносила несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчиком произведены платежи по кредитному договору № от дата в размере *

По состоянию на дата задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дата составляет * (л.д. 6-7).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Суммы подлежащих взысканию с ответчика основного долга, неустойки, комиссии определены верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных ответчиком платежей. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены, существенно нарушены условия договора, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Петушинскому району собственником спорного транспортного средства марки *, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик ФИО1

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом спорного транспортного средства, то требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Условий, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 50524 рубля 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 9).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная первым при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство *, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 50524 рубля 81 копейка (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 81 копейка).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов