Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-9/2025

Председательствующий по делу Дело №10-4/2025

мировой судья Ярлыкова Г.И. УИД 75MS0057-01-2025-000735-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Аветисяна З.А.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

при участии прокурора Сретенского района Забайкальского края Дукарта В.П.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н.,

потерпевшего К.И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таюрского И.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от 20 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не имеющая регистрации, проживающая по адресу: пгт. <адрес>, состоящая в фактических брачных отношениях, не имеющая иждивенцев, неработающая, невоеннообязанная, судимая:

- 29.08.2017 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 18.11.2019 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

- 15.07.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 01.03.2022 условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 31.07.2023 по отбытию срока наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, она взята под стражу в зале суда.

Выслушав прокурора, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, заслушав осужденную ФИО1, адвоката Романцову Е.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного преставления, потерпевшего, оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, при обстоятельствах, изложенных в нем ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью К.И.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное используемым в качестве оружия неустановленным предметом, похожим на лезвие канцелярского ножа 25 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таюрский И.Л. просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора назначение вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а в соответствии с указанным пунктом женщинам назначается исправительная колония общего режима только при совершении ими тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершенных при любом виде рецидива. Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется посредственно, судима, реально отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, состоит на учета у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ей необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, внеся соответствующие изменения в приговор.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, с соблюдением условий и процедуры проведения судебного заседания, определяющей особый порядок принятия судебного решения, установленных ст. 314-316 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осужденной не оспаривались.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, в ходе дознания и подтверждено ею во время судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства верно.

Сомнений в доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильности квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 за преступление, в совершении которого она признана виновной, в виде лишения свободы, назначено правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличия обстоятельств, отягчающих наказание: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима назначается женщинам при совершении ими тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при совершении указанных преступлений при любом виде рецидива.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вид исправительного учреждения ей подлежал назначению на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместе с тем, судом первой инстанции вид исправительного учреждения был необоснованно назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым ею нанесено потерпевшему ранение в шею предметом, похожим на лезвие канцелярского ножа, при таких отягчающих обстоятельствах, как «рецидив преступлений» и «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в период непогашенной судимости за совершенные при опасном рецидиве тяжкого преступления и аналогичного преступления небольшой тяжести при рецидиве, кроме того, она характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указать о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Других оснований для изменения опротестованного приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить ей отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.А. Аветисян