Решение № 3А-52/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 3А-52/2024

Дело №3а-52/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Калуга 24 мая 2024 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Дроздовской А.А., с участием прокурора Баевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области о признании недействующим приказа управления по охране объектов культурного наследия Калужской области №136 от 30 ноября 2023 года «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>)»,

УСТАНОВИЛ:

приказом управления по охране объектов культурного наследия Калужской области №136 от 30 ноября 2023 года «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>)» постановлено:

1. Включить выявленный объект культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием и датировкой «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2» конец 1940-х гг., 1952 г. по адресу: <адрес> и установить вид данного объекта – памятник.

2. Утвердить предмет охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием и датировкой «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», конец 1940-х гг., 1952 г. по адресу: <адрес> согласно приложению №1 к настоящему приказу.

3. Утвердить границы территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием и датировкой «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», конец 1940-х гг., 1952 г. по адресу: <адрес> согласно приложению №2 (графическое описание) и приложению №3 (перечень координат характерных точек и план поворотных точек) к настоящему приказу.

4. Утвердить режим использования территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием и датировкой «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», конец 1940-х гг., 1952 г. по адресу: <адрес> согласно приложению №4 к настоящему Приказу.

Указано на вступление приказа в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования.

Приказ №136 от 30 ноября 2023 года и приложения к нему опубликованы 18 декабря 2023 года в сетевом издании «Сайт Газеты Калужской области «Весть» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.vest-news.ru).

30 января 2024 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, просит признать недействующим приказ управления по охране объектов культурного наследия Калужской области №136 от 30 ноября 2023 года «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>)».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на необоснованность государственной историко-культурной экспертизы о положительном заключении о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>)» ввиду фиктивности регистрации Б.Окуджавы по указанному месту жительства, так как фактически в данном доме он не проживал.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 марта 2024 года указанное дело по административному иску ФИО1 передано по подсудности в Калужский областной суд, куда поступило 23 апреля 2024 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика управления по охране объектов культурного наследия Калужской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Городская Управа города Калуги, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Баевой А.А., полагавшей требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 января 2023 года является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, 1949 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом министерства культуры Калужской области №72 от 13 апреля 2009 года на основании заключения Государственного учреждения культуры «Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 3 февраля 2009 года в списки выявленных объектов культурного наследия включен объект - «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>).

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр на основании пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2022 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Приказом управления по охране объектов культурного наследия Калужской области №165 от 16 декабря 2022 года утверждено государственное задание государственному автономному учреждению культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, в рамках которого утверждено проведение 4 государственных историко-культурных экспертиз объектов культурного наследия в указанный период, одной из которых явилась государственная историко-культурная экспертиза выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>).

На проведение указанной государственной историко-культурной экспертизы между государственным автономным учреждением культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» и ИП ФИО5 заключен договор № от 18 июля 2023 года.

В период с 18 июля по 13 октября 2023 года экспертом ФИО5 проведена государственная историко-культурная экспертиза, содержащая положительное заключение на включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>) в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, так как данный объект обладает историко-культурной ценностью и особенностями (предметом охраны), являющимися основанием для включения его в реестр, и соответствует критериям объекта культурного наследия, установленным Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

19 октября 2023 года в управление по охране объектов культурного наследия Калужской области из ГАУК Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» поступил указанный акт государственной историко-культурной экспертизы.

В период с 23 по 31 октября 2023 года для общественного обсуждения указанная экспертиза была размещена на официальном сайте управления по охране объектов культурного наследия Калужской области (https://nasledie.admoblkaluga.ru/page/obshchestv-obsuzhdenie/).

В период общественного обсуждения акта государственной историко-культурной экспертизы от ФИО1 поступили возражения, которые административный ответчик рассмотрел, не согласившись с ними.

23 ноября 2023 года управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области в адрес Городского Головы города Калуги направлен на согласование проект приказа «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>)».

29 ноября 2023 года первым заместителем Городского Головы города Калуги в адрес начальника управления по охране объектов культурного наследия Калужской области сообщено, что возражений по вопросу включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>)» в качестве памятника местного (муниципального) значения не имеет.

Приказом управления по охране объектов культурного наследия Калужской области №136 от 30 ноября 2023 года «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>)» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включен выявленный объект культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2022 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1).

К объектам культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (часть 5).

В силу статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (пункт 1).

Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или по согласованию с органами местного самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (подпункт 2 пункта 7).

Частью 1 статьи 12 Закона Калужской области от 3 ноября 2004 года №372-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Калужской области» предусмотрено, что принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр осуществляется государственным органом Калужской области по охране объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Постановлением Правительства Калужской области от 26 августа 2015 года №481 утверждено Положение об управлении по охране объектов культурного наследия Калужской области, в соответствии с пунктом 3.24 которого управление принимает решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр.

В соответствии со статьями 20, 31 Закона Калужской области от 25 июля 1995 года №12 «О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области» (далее по тексту – Закон) приказ является правовым актом функционально-отраслевого характера по общим и специальным вопросам компетенции органа исполнительной власти и издаются министрами Калужской области, руководителями иных исполнительных органов государственной власти Калужской области.

В силу статьи 34 Закона нормативный правовой акт содержит следующие реквизиты: полное наименование органа, принявшего акт; правовой статус (вид) акта; заголовок, обозначающий предмет регулирования; регистрационный номер; дату подписания, подпись полномочного лица, печать.

Согласно части 2 статьи 60 Закона иные нормативные правовые акты правотворческих органов вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими актами не предусмотрен иной срок вступления в силу.

В соответствии со статьей 53 Закона официальным опубликованием нормативного правового акта органов государственной власти Калужской области считается первая его публикация в газете «Весть» или «Собрании нормативных правовых актов органов государственной власти Калужской области» (часть 1).

Официальным опубликованием нормативного правового акта органа государственной власти Калужской области считается также его первое размещение (опубликование): нормативного правового акта органа исполнительной власти Калужской области - на сетевом издании "Сайт "Газеты Калужской области «Весть» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.vest-news.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (пункты 4, 5 части 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ №136 от 30 ноября 2023 года принят уполномоченным органом – управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области, в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ установлен перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, в том числе описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в Реестр и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 6), фотографическое (иное графическое) изображение, в том числе для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта (подпункт 8).

Вопросы, касающиеся государственной историко-культурной экспертизы, урегулированы также содержащимися в специальной главе V Федерального закона №73-ФЗ положениями, устанавливающими цели, принципы и объекты проведения названной экспертизы, требования к заключению экспертизы.

Так, государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32).

Объектами историко-культурной экспертизы являются не только выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в Реестр, но и документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в Реестр (статья 30).

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы установлены Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569 (далее - Положение о государственной историко-культурной экспертизе).

Законодатель обязывает эксперта обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона №73-ФЗ, пункт 17 Положения о Государственной историко-культурной экспертизе), что предполагает визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 18 Положения о государственной историко-культурной экспертизе при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

Таким образом, исследование документов, как и самого объекта, является обязательным условием проведения государственной историко-культурной экспертизы.

С учетом приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу, что «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>) являлся объектом государственной историко-культурной экспертизы.

Заключение государственной историко-культурной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями закона, содержит однозначный понятный вывод об обоснованности (положительное заключение) включения выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием и датировкой «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», конец 1940-х гг., 1952 г. по адресу: <адрес>», в нем указана рекомендуемая категория историко-культурного значения объекта культурного наследия, излагаются особенности, определяемые как предмет его охраны, содержатся все необходимые сведения о характеристиках объекта, его историко-культурной ценности и в достаточной степени обосновано и мотивировано. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, которое соответствует перечисленным в Положении о государственной историко-культурной экспертизе требованиям. Эксперт ФИО5 аттестован в качестве государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы, в том числе по вопросам включения объектов культурного наследия в Реестр, является специалистом в области охраны объектов культурного наследия (программа профессиональной переподготовки с правом заниматься профессиональной деятельностью «Реставрация, экспертиза и менеджмент объектов культурного наследия), стаж работы в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия составляет 19 лет. Эксперт признал свою ответственность за достоверность сведений, изложенных в акте экспертизы. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в результате исследований в материалах дела не имеется. Экспертом обеспечена объективность, всесторонность и полнота проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, оценены результаты исследований, ответственно и точно сформулированы выводы в пределах своей компетенции.

Таким образом, оснований полагать, что акт государственной историко-культурной экспертизы по обоснованию включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия и определению категории историко-культурного значения выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», конец 1940-х гг., 1952 г. по адресу: <адрес>», не отвечает требованиям, предусмотренным приведенными выше положениям Федерального закона №73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569, не имеется.

Таким образом, с учетом положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, отвечающей требованиям, предусмотренным приведенными выше нормам Федерального закона №73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569, у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об отказе во включении объекта в реестр.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что приказ управления по охране объектов культурного наследия Калужской области №136 от 30 ноября 2023 года «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>)» принят управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области в пределах полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Довод административного истца, что ФИО2 в принадлежащем ей жилом доме не проживал, в связи с чем проведенная экспертом ФИО5 государственная историко-культурная экспертиза не может являться достаточным основанием для включения жилого дома в единый государственный реестр объектов культурного наследия, не может быть признан обоснованным, так как при проверке оспариваемого приказа в рамках абстрактного нормоконтроля судом проверяется соблюдение уполномоченным органом процедуры при принятии приказа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона №73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области о признании недействующим приказа управления по охране объектов культурного наследия Калужской области №136 от 30 ноября 2023 года «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1952 году проживал ФИО2», 1949 г. (<адрес>)» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий: Е.И. Евсютина