Решение № 2-2465/2025 2-2465/2025~М-1633/2025 М-1633/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2465/2025

Дело № 2-2465/2025

34RS0002-01-2025-00357-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району г.Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 27 апреля 2023 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №. 24 мая 2023 года в связи с принятием уголовного дела № к производству Дзержинского районного суда г.Волгограда, ФИО1 получила статус подсудимой. Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 мая 2024 года по уголовному делу № ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, от назначенного наказания освобождена, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 24 июля 2024 года приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 мая 2024 года изменен: указано о возложении на ФИО1 запрета при исполнении наказания выезжать за пределы территории города-героя Волгограда, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденной – без удовлетворения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 года приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 мая 2024 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 24 июля 2024 года отменены, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1, ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. В результате незаконного и необоснованного обвинения ФИО1 находилась в состоянии постоянного нервного напряжения, у нее развилась депрессия, ее постоянно сопровождает бессонница, на протяжении более четырех лет она систематически посещает психотерапевта и принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. Учитывая время нахождения истца в незаконных статусах обвиняемой, подсудимой и осужденной, просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации в размере 1827000 рублей.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличены, с учетом незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации в общем размере 4332000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – ФИО2, допущенный судом к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения, приобщенные в письменной форме, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица СУ СК России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых просила требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично, снизив сумму компенсации до разумных и справедливых пределов.

Представитель прокуратуры Волгоградской области Чернявская В.Д. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав обяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве следственного отдела по Дзержинскому району города Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

На основании постановления старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району г.Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 от 19 декабря 2022 года в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району г.Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 27 апреля 2023 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №.

17 мая 2023 года и.о. прокурора Дзержинского района г.Волгограда утверждено обвинительное заключение, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ направлено в суд.

24 мая 2023 года уголовное дело принято к производству Дзержинского районного суда г.Волгограда, ФИО1 получила статус подсудимой.

Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 мая 2024 года по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, от назначенного наказания освобождена, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 24 июля 2024 года приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 мая 2024 года изменен: указано о возложении на ФИО1 запрета при исполнении наказания выезжать за пределы территории города-героя Волгограда, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденной – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 года приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 мая 2024 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 24 июля 2024 года отменены, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1, ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что за время нахождения уголовного дела в отношении ФИО1 в производстве суда и органов предварительного следствия она перенесла нравственные страдания, она претерпевала волнение и переживания, в период предварительного расследования уголовного дела перенесла прерывание замершей беременности, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № от 17 марта 2022 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвинялась ФИО1 отнесено к категории небольшой преступлений, однако, учитывая специфику предъявленного обвинения (причинение смерти по неосторожности своему малолетнему ребенку), продолжительность производства по уголовному делу, избранную в отношении истца меру пресечения в виде подписки о невыезде, срок применения к истцу указанной меры пресечения, основание прекращения уголовного преследования (отсутствие в деянии состава преступления), степени и характера нравственных страданий ФИО1, испытываемых ею в связи с незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, что согласуется с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья Е.В.Суркова