Решение № 2-4802/2018 2-4802/2018~М-4463/2018 М-4463/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4802/2018

Дело № 2-4802/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обратилась в Банк для досрочного погашения кредита. Ей была предоставлена информация, что для полного погашения кредита нужно внести сумму 90 019,56 руб., что ей и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из ответов Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору составлял 105 033,65 руб., в связи с чем, внесенной ей суммы было недостаточно для полного досрочного погашения задолженности.

Полагает действия ответчика по не предоставлению полной и достоверной информации о размере задолженности неправомерными, нарушающим права истца, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО8 исполненными в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № и открыт банком счет №.

Согласно выписке движения по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента были списаны следующие суммы: 4 564 руб. в погашение комиссии за снятие наличных, 800 руб. комиссия за выдачу карты.

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО10. сотрудниками Банка, сумма для полного досрочного погашения задолженности по вышеуказанному кредиту составила 90 019,56 руб.

Выпиской по счету и представленным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по кредиту была внесена сумма в размере 90 019, 56 руб. Данный факт не оспорен стороной ответчика.

Предъявляя данные исковые требования, ФИО1 ФИО11 указала, что, внося сумму в размере 90 019, 56 руб., которую ей указали специалисты Банка, она обеспечила платеж для полного досрочного погашения кредита, и потому полагала свои обязательства по кредитному договору исполненными.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12. подано в отделение Банка заявление о полном досрочном возврате кредита. Данное заявление принято сотрудниками ПАО «Восточный экспресс банк», о чем имеется соответствующая отметка.

Однако, исходя из выписки по счету, указанная сумма не была списана в счет полного досрочного погашения кредита, а ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ списывалась в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Последнее списание со счета было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что не предоставление ответчиком полной и достоверной информации могло ввести заемщика в заблуждение по поводу порядка досрочного погашения кредита, а также размера суммы, необходимой для досрочного полного погашения кредита, поскольку размер этой суммы был определен работником банка, а не заемщиком самостоятельно, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Неисполнение банком своей обязанности по уведомлению заемщика о недействительности заявления о досрочном погашении кредита, о недостаточности, по мнению банка, поступивших средств для досрочного полного или частичного погашения кредита, о сохранении существующего порядка погашения кредита в соответствии с графиком платежей, привело к образованию задолженности по кредиту, причинению убытков для заемщика.

В обоснование иска ФИО1 ФИО13. указала, что сумма, подлежащая уплате по досрочному погашению кредита, была определена сотрудником Банка. Истец выразила намерение осуществить полное досрочное погашение кредита. Внесение ей в кассу банка денежных средств именно в сумме 90 019,56 руб., соответствующей размеру полной задолженности, озвученной сотрудником ответчика, данные действия были направлены именно на погашение кредитного долга в полном объеме.

Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию о недостаточности поступивших средств для досрочного полного погашения кредита, в материалы дела не представлено.

Более того, при рассмотрении дела представителем банка не представлено доказательств того, что внесенная ФИО1 ФИО14. денежная сумма являлась недостаточной для досрочного полного погашения кредита, равно как и не предоставлено сведений о размере недостающих денежных средств на момент досрочного погашения задолженности (в случае наличия таковых).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, ФИО1 ФИО15. обратилась непосредственно в Банк по вопросу предоставления информации о размере суммы, необходимой для досрочного погашения кредита, а затем внесла сумму в указанном ей размере на счет для погашения кредита.

Разрешая исковые требования о признании кредитного договора исполненным, суд, установив, что истцом обязательства по погашению кредита исполнены надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика и характера допущенного нарушения суд определяет размер компенсации в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать обязательство заемщика ФИО1 ФИО16, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО18 и ПАО «Восточный экспресс банк», исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф – 1 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов