Решение № 2-2267/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2267/2019

Дело №2-2267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к индивидуальному потребителю ФИО2 о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы оплаты за некачественный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора РТ в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, Менделеевском районах (далее по тексту – истец, Елабужский территориальный отдел, Елабужский ТО) обратился в суд с иском в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 (далее пот тексту – потребитель) к индивидуальному потребителю ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы оплаты за некачественный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи мебели от Дата обезличена, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, истец приобрел: матрац№№№, размером 160х200, по цене 14999 рублей, тумбу мягкую, в количестве 2 шт., по цене 9998 рублей, кровать мягкую по цене 8000 рублей, всего на сумму 32997 рублей, оплатив товар в день заключения договора. Дата обезличена потребителю товар был передан. Дата обезличена ФИО1 обратился к ответчику с претензией в отношении качества мебели, ответчиком в удовлетворении претензии было отказано, мотивируя тем. что данный случай не является страховым. Заявление и претензия потребителя. направленные к ИП ФИО2 Дата обезличена, Дата обезличена, были оставлены без удовлетворения. После получения Дата обезличена с ООО «Дом экспертизы и оценки» экспертного заключения о том, что приобретенная мебель имеет множественные недостатки производственного характера,, образованные вследствие конструкторской недоработки и применения некачественных материалов в процессе производства, ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денег за некачественную мебель, убытков, связанных с оплатой услуг эксперта. Требование потребителя ИП ФИО2 не было удовлетворено.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № Г-ВС0000000111 от Дата обезличенаг., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере: 32 997 рублей за некачественную мебель; 21 838,32 рублей 32 коп. неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок; 4 000 рублей компенсация морального вреда; 6 000 рублей убыток, понесенный на оплату заключения специалиста, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1 за отказ в добровольном удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, ФИО1 требования поддержали. ФИО1 пояснил, что на условиях, указанных ИП ФИО2 не согласен, согласен передать ИП ФИО2 приобретенную у него мебель, просил суд обязать ответчика вывезти у истца мебель за счет ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление просил обязать истца вернуть товары: мягкую кровать, матрас, мягкую тумбу, отказать в удовлетворении требований истца, при удовлетворении требований просил суд ументшить сумму компенсации морального вреда, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее - Положение). Согласно п.1, п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012г. №685, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена был удовлетворен иск Управления РоспотребнадзОРА ??? в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли0-продажи и возврате суммы оплаты за некачественный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. На основании заявления ИП ФИО2 заочное решение суда было отменено, дело слушанием возобновлено.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи мебели от Дата обезличена, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, истец приобрел: матрас, размером 160х200, по цене 14999 рублей, тумбу мягкую, в количестве 2 штук, по цене 9998 рублей, кровать мягкую по цене 8000 рублей, всего на сумму 32997 рублей, оплатил товар в день заключения договора, Дата обезличена год ответчиком потребителю товар был передан. Дата обезличена ФИО1 обратился к ответчику с претензией в отношении качества мебели, ответчиком в удовлетворении претензии было отказано, мотивируя тем, что данный случай не является гарантийным. Заявление и претензия потребителя, направленные к ИП ФИО2 Дата обезличена, Дата обезличена, были оставлены без удовлетворения. После получения Дата обезличена с ООО «Дом экспертизы и оценки» экспертного заключения с выводами о том, что приобретенная мебель имеет множественные недостатки производственного характера,, образованные вследствие конструкторской недоработки и применения некачественных материалов в процессе производства, ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денег за некачественную мебель, убытков, но требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

Суд считает, что в связи с тем. что ФИО1 доставлен товар ненадлежащего качества, подтвержденный заключением эксперта, договор, заключенный между истцом и потребителем подлежит расторжению.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, который гласит, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня его предъявления покупателем, за нарушение установленного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Следовательно, требования территориального отдела в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости некачественной мебели в размере 32997 рублей, в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 21838,32 рубля, начиная с Дата обезличена (отказ ответчика в удовлетворении требований) по дату подачи иска в суд - Дата обезличена подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного суд считает необходимым сумму неустойку уменьшить до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что потребителем до сих пор некачественный товар ответчику не возвращен, деньги за товар не возвращены.

Суд считает, что требования территориального отдела о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 15000 рублей, уменьшив подлежащую взысканию сумму штрафа с 28417,66 рублей (32997+21838,32руб.+2000руб.):2) до 15000 рублей.

В судебном заседании установлено, что приобретенный товар у ответчика хранится у ФИО1, он согласен товар вернуть, просит суд обязать ответчика забрать мебель за свой счет, суд считает, что требования истца о вывозе товара ответчиком за свой счет подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.333.19 РФ с ИП ФИО2 в доход МО г.Елабуга подлежит взысканию госпошлина в размере 1940 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...... (Татарстан) в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в Елабужском, Агрызском, ......х в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи мебели № Г-ВС0000000111 от Дата обезличена, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 32 997 рублей (тридцать две тысячи девятьсот девяносто семь рублей); неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей; судебный расход – 6000 (шесть тысяч) рублей; штраф – 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ИП ФИО2 забрать товар у ФИО1 за счет собственных средств.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в бюджет МО г.Елабуга в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019

Судья: