Постановление № 5-68/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 5-68/2024

Дело № 5-68/2024

42RS0019-01-2024-000588-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 января 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. ФИО1 находясь в общественном месте по <адрес> на первом этаже устроил дебош, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. При установлении у данного лица цели обращения, потребовали успокоиться, на что он ответил категорическим отказом, продолжил совершение своих действий. На повторные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением Свидетель № 3 о привлечении лица к ответственности; объяснениями Свидетель № 2, Свидетель № 1, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 27.01.2024г. с 00-50 час.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колчина Ю.В.