Решение № 2А-В-80/2021 2А-В-80/2021~М-В82/2021 М-В82/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-В-80/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 09 июля 2021 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой Л.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием административного ответчика представителя БУВО « Воробьевская райСББЖ» в лице руководителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к БУВО « Воробьевская райСББЖ» о признании незаконными бездействия на обращение гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к БУВО « Воробьевская райСББЖ» о признании незаконными бездействия на обращение гражданина, в котором указывает на следующее: 09 марта 2021 г почтой им направлено заявление в БУВО „Воробьевская райСББЖ,,, согласно ОТЧЕТА ОБ ОТСЛЕЖИВАНИИ ОТПРАВЛЕНИЯ С ПОЧТОВЫМ ИДЕНТИФИКАТОРОМ № его письмо было получено 11 марта 2021 года. До настоящего времени, т.е до 10 июня 2021г ответ не получен в установленные законом сроки. Тем самым допущено нарушение трех статей Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ):

- ч. 1 ст.9: Обращение, поступившее в государственный орган.. . или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

- ч. 1 ст.12: Письменное обращение, поступившее в государственный орган,.. . или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения;

- п. 4 ч..1 ст.10:.. .государственный орган,.. . должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Уклонением от ответа на его обращение нарушено его право, предусмотренное п. 3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»:.. гражданин имеет право:.. . получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 закона о ветеринарии система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя в субъектах Российской Федерации -уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения. Согласно пунктам 1.1, 1.12 и 1.13 постановления Правительства Воронежской области от 13.05.2009 № 387 «Об утверждении Положения об управлении ветеринарии Воронежской области», Управление ветеринарии Воронежской области (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в области ветеринарии, осуществляющим государственное управление в сфере деятельности, связанной с безнадзорными животными: входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации и является органом государственного ветеринарного надзора. Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему государственные учреждения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Воронежской области, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, иными организациями. На основании постановления администрации Воронежской области от 11.12.2003 № 1184 «О создании государственных учреждений ветеринарии в Воронежской области» было создано БУВО «Воробьевская райСББЖ», которое является некоммерческой организацией, созданной Воронежской областью для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере ветеринарии путем изменения типа существующего государственного учреждения (пункт 1.1 устава БУВО «Воробьевская райСББЖ»). Виды деятельности БУВО «Воробьевская райСББЖ» установлены пунктом 2.3 устава и включают в том числе организацию выдачи в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок, оформление иной ветеринарной документации и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33,46,45 Конституции РФ; ст. ст. 5,9,10,12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ). ст.ст.218, 220, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд: признать незаконным действия (бездействие) БУВО „Воробьевская райСББЖ,, Воронежской области, выразившееся в уклонении от ответа на его обращение от 09 марта 2021г.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, направил в суд заявление рассмотреть исковые требования в его отсутствии, иск поддерживает.

В судебном заседании административный ответчик представитель БУВО « Воробьевская райСББЖ» в лице руководителя ФИО3, представил возражение на заявленный иск ФИО4, в котором указывает на то, что с иском не согласен, по следующим причинам: ФИО4 (заявитель) обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с заявлением к БУВО «Воробьевская районная станция по борьбе с болезнями животных» «О признании незаконными действия (бездействие) БУВО «Воробьевская райСББЖ» Воронежской области, выразившееся в уклонении от ответа на обращение от 09 марта 2021 г», требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, так как обращение ФИО4 в организацию почтовым отправлением не поступало. Руководитель, заместитель руководителя и ответственное лицо по организации за приемку и отправку корреспонденции, в извещении о вручении письма не расписывались. При обращении в почтовое отделение Воробьевка 1 о выяснении подписи в извещении о вручении, нам был дан письменный ответ, о том что извещения ф-22 хранятся не более 30 дней. В почтовое отделение Воробьевка 1 и почтальону предъявлялись неоднократно устные претензии о качестве доставки почтовой корреспонденции в организацию. Неоднократны были случаи не дохождения до организации счетов, договоров и удостоверений о повышении квалификации сотрудников. А именно, почтовая корреспонденция до организации не регулярно доставляется, а разносится почтальоном по адресам как работающих так и уволившихся уже по разным причинам сотрудников организации. Из предоставленных истцом доказательств отправки в адрес организации почтового отправления, кроме квитанции об отправке нет больше ни чего, и действительно ли отправлялось именно это обращение в адрес организации, а не иное какое либо вложенное в конверт письмо не доказано. С ФИО4 в конце 2019 года велась практически ежедневная переписка и на все его обращения поданные как в письменном, так и в электронном, виде были даны все ответы и причин не ответа на возможное обращение в организацию, не было. По факту не выплаты ФИО4 по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу № по незаконному взиманию денежных средств, поясняем, что невыплата проведена по причине не предоставления до настоящего времени ФИО4 исполнительного листа с Арбитражного суда, все другие выплаты по решениям Арбитражного суда были выполнены, о чем свидетельствуют платежные поручения. На основании всего сказанного и представленных доказательств, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО4 «О признании незаконными действия (бездействие) БУВО «Воробьевская райСББЖ» Воронежской области, выразившееся в уклонении от ответа на обращение от 09 марта 2021 г».

Выслушав административного ответчика представителя БУВО « Воробьевская райСББЖ» в лице руководителя ФИО3, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального закона следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно части 2 статьи 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что почтовая корреспонденция направленная административным истцом ФИО4 09 марта 2021 г почтой по адресу : <...> БУВО « Воробьевская райСББЖ», не поступила.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что из-за отдаленности места расположения БУВО « Воробьевская райСББЖ», она периодически передавала почтовую корреспонденцию своей соседке ФИО1, которая работает ветеринарным фельдшером Воробьвского участка БУВО « Воробьевская райСББЖ», для передачи по принадлежности. О том, что происходило дальше с почтовой корреспонденцией ей не известно.

Из пояснительной записки начальника ОПС Воробьевка – 1 ФИО2 следует, что заказные письма хранятся 30 дней, извещения на письма Ф-22 хранятся 30 дней, в журналах не оформляются( л.д.36).

Из административного иска ФИО4 следует, что он обратился с заявлением в БУВО « Воробьевская райСББЖ», и не получил ответа на свое обращение. Из заявления от 03.03.2021 года, с которым ФИО4 обратился в БУВО « Воробьевская райСББЖ» следует, что решение Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было признано незаконным взимание денежных средств с него как ИП ФИО4 по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными БУВО « Воробьевская райСББЖ», за выдачу ветеринарных свидетельств формы № 2. До 03.03.2021 года денежные средства, которые взимались, ему не возвращены. И он просит БУВО « Воробьевская райСББЖ», перечислить полученные организацией денежные средства по вышеуказанным квитанциям на его счет открытый в сбербанке.

Копией решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленной административным ответчиком, подтверждается написанное в заявлении ФИО4.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа или иного исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

В Письме Федерального казначейства от 01.06.2010 № 42-7.4-05/9.3-339 также разъясняется, что исполнение этих судебных актов (в том числе судебных актов о возврате платежей из бюджетов бюджетной системы РФ) должно осуществляться в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ, путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Арбитражные суды также приходят к выводу, что при исполнении судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета бюджетной системы РФ подлежат применению нормы бюджетного законодательства, а не Федерального закона «Об исполнительном производстве»(Постановления ФАС ВСО от 18.02.2010 по делу № А19-21430/09, от 18.02.2010 по делу № А19-18876/09).

Однако в связи с вступлением в силу с 01.01.2011 изменений в БК РФ гл. 24.1 данного кодекса регламентирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений.

Специальный порядок обращения взыскания на средства БУ прописан в п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон № 83-ФЗ), в соответствии с которым производится исполнение судебных актов только в отношении БУ, имеющих лицевые счета в органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования).

Из пояснений административного ответчика представитель БУВО « Воробьевская райСББЖ» в лице руководителя ФИО3 следует, что ФИО4 знаком с процедурой взыскания денежных средств с БУВО « Воробьевская райСББЖ», поскольку были другие выплаты по решениям Арбитражного суда, которые были выполнены, о чем свидетельствуют платежные поручения, ФИО4 писал заявление в Департамент Финансов Воронежской области, о чем имеются копии документов ( л.д. 38-39).

Несмотря на отсутствие прямых доказательств о неполучении административным ответчиком заявления ФИО4 суд считает, оспариваемое действие (бездействия) представитель БУВО « Воробьевская райСББЖ» в неполучении ответа, не нарушает права административного истца ФИО4, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к БУВО « Воробьевская райСББЖ» о признании незаконными бездействия на обращение гражданина - отказать.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 14 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Постникова Л.А.

1версия для печати