Приговор № 1-51/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рытьковой Н.А., потерпевшей *** ., гражданских истцов *** подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

фактически проживающего по месту работы: <адрес>, 44 квартал, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 30 минут дата ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ – 21093», государственный регистрационный знак «№», подъезжая к перекрестку равнозначных дорог <адрес><адрес>, со стороны <адрес>, остановился перед перекрестком, где автодорога <адрес> является главной. Намереваясь проехать через указанный перекресток, ФИО1, начал движение прямо в сторону <адрес>. При этом, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан-Вингроад», государственный регистрационный знак «№», под управлением *** ., который двигался по автодороге, являющейся главной, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (в редакции постановления Правительства РФ от дата №) (далее по тексту - ПДД РФ), а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № ПДД РФ, который установлен справа перед перекрестком по ходу движения автомобиля, под управлением ФИО1 создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения.

При возникновении опасности, возможности столкновения с автомобилем «Ниссан-Вингроад», в нарушение п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, ФИО1 не принял возможных мер к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан-Вингроад», государственный регистрационный знак «№» на расстоянии <адрес>. от правого края проезжей части (по ходу движения в сторону <адрес>). После столкновения с автомобилем «ВА321093», автомобиль «Ниссан-Вингроад» в неуправляемом состоянии вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Сузуки Г. В.», государственный регистрационный знак «№», под управлением *** ., на расстоянии 142,3 м. от километрового столба «21 км.» и 11 м. от правого края проезжей части (по ходу движения в <адрес>).

В результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Сузуки Г. В.», государственный регистрационный знак «№» *** ., причинены повреждения в виде сочетанной закрытой травмы туловища с разрывом селезенки и кровоизлиянием (гемоперитонеум 2 литра) в брюшную полость, закрытым переломом правой ключицы, ушибом грудной клетки справа спереди, которые оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 абз. 2, 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ***

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено обвиняемым на предварительном слушание.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая, гражданские истцы не возражают против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1, совершил оконченное неосторожное преступление относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 неженат, несовершеннолетних детей не имеет, работает водителем, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде ограничения свободы, именно данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, учитывая, что основным источником дохода подсудимого является работа водителем, суд, считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Учитывая назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о взыскании со ФИО1 морального вреда в размере *** , суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей, причинены физические страдания, в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение телесных повреждений, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью, а также нравственные страдания, связанные с лечением, изменением привычной жизнедеятельности, после полученных травм.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, степень вины ФИО1, индивидуальные особенности личности потерпевшей, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскания со ФИО1 в пользу *** , в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Рассматривая исковые требования гражданских истцов *** о взыскании материального ущерба, связанного с повреждением автомобилей в дорожно-транспортном происшествии, учитывая необходимость отложения судебного заседания для предоставления истцами документов обосновывающих размер заявленных требований, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков, и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом назначения наказания в виде ограничения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Артемовский городской округ, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Взыскать со ФИО1 в пользу ***

Признать за гражданским истцом *** право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом *** право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова