Решение № 2-3225/2024 2-3225/2024~М-3152/2024 М-3152/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3225/2024

Дело № 2-3225/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-005234-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «23» декабря 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Грицай А.С.,

с участием:

старшего помощника Прокурора Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2;

истец: ФИО3, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

представителя истца: ФИО4, представившего доверенность № от 16.10.2024 г.;

ответчик: ФИО5 у., - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 у., о возмещении морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, компенсации расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО5 у., и просила взыскать с ответчика сумму затрат на лечение, на приобретение лекарств костылей, специального табурета для ванны, в размере 11 532, 40 руб., компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в размере 500 000, 00 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в районе <адрес> на несовершеннолетнего ФИО1 был совершен наезд автомашины марки «Хонда-Аккорд», государственный номер №, принадлежавшей ФИО6, под управлением ответчика ФИО5 у., в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения средней тяжести, и вынужден был пройти длительный курс лечения. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу об административном правонарушении № 5-576 от 03.10.2024 г., вступившим в законную силу 04.10.2024 г., ФИО5 у. признан виновным в нарушении правил дорожного движения повлекшим причинения средней тяжести вреда здоровью, т.е. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000, 00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 у. неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ответчика ожидало в месте вручения, адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела суд полагает, что последний самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несёт риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания (регистрации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Хабаровского района в судебном заседании на основании данного им заключения, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, определив ко взысканию компенсацию морального вреда соразмерно тяжести причинённого вреда здоровью, и расходов на лечения в заявленном размере.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника Прокурора Хабаровского района, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2024 г. в 21 час. 05 мин. в районе <адрес> на несовершеннолетнего ФИО1 был совершен наезд автомашины марки «Хонда-Аккорд», государственный номер №, принадлежавшей ФИО6, под управлением ответчика ФИО5 у..

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу об административном правонарушении № 5-576 от 03.10.2024 г., вступившим в законную силу 04.10.2024 г., ФИО5 у. признан виновным в нарушении правил дорожного движения повлекшим причинения средней тяжести вреда здоровью, т.е. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000, 00 руб.

Собственником ТС «Хонда-Аккорд», государственный номер №, является ФИО6

В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Заключением эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края № от 06.08.2024 г., у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети, а также множественные скальпированные ссадины коленных суставов. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма травмы, как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трёх недель.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Материалами дела об административном правонарушении, и установленными судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, подтверждается, что водитель ФИО5 у. управляя ТС «Хонда-Аккорд», государственный номер № в 21 час. 05 мин. в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу, и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в связи с чем пешехода ФИО1 имелось преимущественное право прохода по нерегулируемому пешеходному переходу и водитель автомобиля «Хонда-Аккорд», государственный номер № ФИО5 у. обязан был уступить ему дорогу.В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что оказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет оказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а так же доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в илу закона обязанным возместить вред.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

То есть, усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО5 у. и наступившими последствиями – причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред источником повышенной опасности, физическую боль, обуславливающую физические страдания, как непосредственно в момент совершения ДТП, так и в период излечения, нравственные страдания, вызванные необходимостью длительный период находиться в режиме жизни отличном от привычного. При этом суд учитывает требования разумности при определении размера компенсации морального вреда, и находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000, 00 руб., в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежащих взысканию с ответчика ФИО5 у.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд в силу ст. 15 ГК РФ, находит обоснованными и требования истца относительно взыскания с ответчика понесённых истцом убытков, в виде компенсации расходов на лечение несовершеннолетнего ФИО1 в размере 11 532, 40 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина по требованию имущественного характера не подлежащего оценке (компенсации морального вреда), от уплаты которой истец были освобождена, взыскивается с ответчика ФИО5, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ, с ответчика ФИО5 у. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере 4 000, 00 руб., понесённые последним при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании расходов на лечение (чек-ордер б/н от 18.11.2024 г., на сумму 4 000, 00 руб.).

Таким образом, с учётом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО5 у. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000, 00 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 у., о возмещении морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, компенсации расходов на лечение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000, 00 руб., причинённого в результате повреждения здоровья источником повышенной опасности, расходы на лечение и приобретение медицинских средств в размере 11 532, 40 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 4 000, 00 руб., а всего 315 532, 40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО5 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «23» декабря 2024 года.

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов