Решение № 2-3299/2017 2-3299/2017~М-2747/2017 М-2747/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3299/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 получила от него в долг денежные средства в сумме <.........> руб. в счёт продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <.........> в <.........>, <.........>». Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком. Согласно расписке, оформление указанного жилого дома и земельного участка должно было состояться до конца <.........> года, однако ответчик свои обязательства не выполнила. На основании выписки из ЕГРН, земельный участок был продан другим лицам, сделка состоялась ДД.ММ.ГГ. Ответчик денежные средства не вернула. Считает, что на основании ст. 381 ГК РФ, согласно которой, за неисполнение договора сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере <.........>. С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка в размере <.........> руб., компенсацию за неисполнение договора в размере <.........> руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <.........> руб. и расходы по уплате госпошлины <.........> рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в части суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, из-за их неверного расчёта при подаче иска в суд, дополнительно пояснила, что истец и ответчица познакомились через мужа ответчицы, которая продавала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по <.........> в <.........> за <.........> рублей, точную сумму представитель не помнит. Истца устроила данная сумма и он решил купить этот дом и земельный участок и по просьбе ответчицы передал ей задаток в размере <.........> руб. Помимо этой суммы, истец ещё давал ответчице суммы в размере <.........> рублей, <.........> рублей, <.........> рублей на лекарства домашнему скоту, на лечение мужа и на его похороны. Ответчица говорила, что все эти суммы будут учтены при продаже земельного участка с домом, в связи с чем, их стоимость снизилась до <.........> руб. Ответчица говорила истцу, что у неё какие-то проблемы и как только она их решит, то они пойдут регистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом на истца. При этом ответчица написала истцу расписку в получении от него <.........> руб. Истец все время ждал оформления участка с домом на него, но это так и не происходило. В конце декабря <.........> года истец обратился к адвокату, и он, из телефонного разговора с ответчицей, понял, что ответчица не намерена совершать сделку купли-продажи дома и земельного участка с истцом. После этого, желая выяснить является ли ответчица собственником того земельного участка и дома, которые желает приобрести истец, они обратились в Управление Росреестра по <.........> с запросом и выяснили, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. собственниками земли и жилого дома уже является семья К-вых, состоящая из 6 человек, каждому принадлежит по <.........> доле в праве собственности на них. После этого истец обратился к ответчице в просьбой вернуть взятые у него <.........> рублей, на что ответчица ответила, что денег у неё нет и предложила реализовать имеющийся у неё домашний скот: свиней, курей. Истец согласился, нашёл покупателя, связался с ответчицей, однако в итоге последняя всё время отвечала, что ей то некогда, то она занята. После этого истец обратился в органы полиции. В ходе опроса в полиции ответчица снова предложила истцу реализовать домашний скот, однако истец уже не смог найти покупателя. Потом ответчица сказала, что продаст свой дом и после этого отдаст денежные средства истцу, при этом от возврата денег не отказывалась. Впоследствии ответчица внесла истца в «черный список» в телефоне, после чего истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. Представитель считает сумму в размере <.........> руб., которую ответчица взяла у истца, задатком, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задатка в двойном размере, так как ответчицей не были исполнены обязательства по продаже земельного участка и жилого дома, просила также взыскать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за <.........> дней в размере <.........> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <.........> рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом заказным письмом по последнему известному месту жительства, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми конвертами, возвращёнными в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчицы по адресу, указанному истцом в иске.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <.........> руб. в счёт продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и жилого дома с кадастровым №, которые она обязалась переоформить до конца <.........> года, в подтверждение чего, ответчиком ФИО2 собственноручно была написана расписка, копия которой имеется в материалах дела.

Однако, несмотря на предусмотренные распиской условия, в указанный срок и до настоящего времени ответчик так и не заключила с истцом договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и при этом отказалась возвращать истцу полученную от него в счёт планируемой продажи земли и дома сумму 90 000 рублей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Согласно имеющейся в деле выписке ЕГРН из Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ., земельный участок с кадастровым № был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. семье К-вых.

Факт получения ответчицей от истца суммы <.........> рублей в счёт продажи вышеуказанного дома и земельного участка, а также факт того, что ответчица не заключила с истцом договор купли-продажи земли и дома и не возвратила истцу полученную от него сумму, подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в деле.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчицы суммы <.........> рублей вместо переданных ответчице <.........> рублей, истец и его представитель в обоснование ссылаются на то, что полученная ответчицей сумма <.........> рублей выполняла платёжную, удостоверяющую и обеспечительную функцию, в связи с чем, является задатком, а поскольку сделка не состоялась по вине ответчика, то в силу п.2 ст.381 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере.

Однако, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а также положения действующего законодательства, суд не может согласиться с таким мнением истца и его представителя в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ, задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 статьи 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Таким образом, разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что довод истца и его представителя о том, что сумма <.........> руб., полученная ответчиком от истца, является задатком, не подтверждается материалами дела, соглашение о задатке в письменном виде сторонами не составлялось, поэтому переданная истцом ответчику денежная сумма в размере <.........> руб. в силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ, является не задатком, а авансом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Таким образом, поскольку сделка по переходу права собственности на земельный участок и жилой дом на истца не состоялась, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию сумма в размере <.........> рублей в качестве неосновательного обогащения.

Как указано в ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчица не заключила с истцом договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в согласованный в расписке срок - до конца <.........> года, следовательно, с ДД.ММ.ГГ. ответчица незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца в размере <.........> руб., в связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ, должна уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту истца, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. <.........>) составляют сумму в размере <.........> коп., при этом расчёт произведён истцом исходя из минимального размера ключевой ставки Банка России (8,5%), которая действовала в указанный период. Представленный истцом расчёт ответчиком не опровергнут, а судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Таким образом, рассчитанные истцом проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <.........> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтверждённые двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, т.е. в сумме <.........> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГ.: <.........>, сумму неосновательного обогащения в размере <.........> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – <.........> коп.; расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд - <.........> коп., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«20» ноября 2017 года