Решение № 2-4472/2023 2-4472/2023~М-3749/2023 М-3749/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-4472/2023

УИД 38RS0031-01-2023-004359-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

13.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4472/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области,

установил:

ООО «НБК» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 164 534 руб. 81 коп., включая: проценты за пользование кредитом в размере 104 611 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 923 руб. 58 коп.; а также проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 563 921 руб. 13 коп. Кроме того, истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 491 руб.

По запросу суда истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** которые составили 277 248 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «НБК» указало, что ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана с ФИО1 решением суда. Задолженность по кредитному договору погашена частично.

Кредитная организация уступила право требования по кредитному договору ООО «НБК».

По мнению истца, ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 593 308 руб. 24 коп., включающая: основной долг в размере 567 403 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 905 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 133 руб. 08 коп., обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Таким образом, всего взыскано 602 441 руб. 32 коп.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № произведена замена взыскателя «Сетелем Банк» (ООО) на правопреемника ООО «НБК».

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворено ходатайство ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № произведена индексация взысканных заочным решением суда сумм на 365 528 руб. 17 коп.

Указанными судебными постановлениями установлены и материалами дела № подтверждены следующие обстоятельства:

- наличие у ФИО1 задолженности перед «Сетелем Банк» (ООО) по кредитному договору № от **/**/**** в размере 593 308 руб. 24 коп. (в том числе основной долг в размере 567 403 руб. 04 коп.);

- уступка «Сетелем Банк» (ООО) по договору № от **/**/**** новому кредитору ООО «НБК» права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 321 394 руб. 19 коп.;

- возбуждение МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области исполнительного производства №-ИП от **/**/**** на основании выданного во исполнение заочного решения исполнительного листа №; окончание указанного исполнительного производства **/**/**** без исполнения;

- возбуждение Иркутским РОСП ГУФССП России по Иркутской области исполнительного производства №-ИП от **/**/**** на основании дубликата исполнительного листа №, выданного во исполнение заочного решения суда; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 249 800 руб.

Согласно договору уступки прав требований (цессия) № от **/**/****, заключенному между «Сетелем Банк» (ООО) (цедентом) и ООО «НБК» (цессионарием), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленные в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав в форме приложения № к договору.

Из приложения № к договору № от **/**/**** следует, что **/**/**** сторонами подписан акт приема-передачи прав, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от **/**/****, общая сумму задолженности по которому составляет 1 321 394 руб. 19 коп., включая: основной долг в размере 563 921 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 237 руб. 61 коп., неустойку в размере 4 424 руб. 40 коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере 710 811 руб. 05 коп.

Таким образом, по состоянию на **/**/**** задолженность по процентам за пользование кредитом составила 710 811 руб. 05 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 42 237 руб. 61 коп., основной долг в размере 563 921 руб. 13 коп.

Из исполнительного производства №-ИП от **/**/**** следует, что сумма основного долга по состоянию на **/**/**** составила 249 800 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на **/**/**** произведены удержания с должника ФИО1 денежных средств:

**/**/**** в размере 2 018 руб. 90 коп.,

**/**/**** в размере 6 790 руб. 74 коп.,

**/**/**** в размере 2 263 руб. 87 коп.,

**/**/**** в размере 4 527 руб. 16 коп.,

**/**/**** в размере 1 940 руб. 47 коп.,

**/**/**** в размере 4 850 руб. 56 коп.,

**/**/**** в размере 2 362 руб. 07 коп.,

**/**/**** в размере 3 838 руб. 59 коп.,

**/**/**** в размере 1 940 руб. 17 коп.,

**/**/**** в размере 3 233 руб. 81 коп.,

**/**/**** в размере 2 160 руб. 82 коп.,

**/**/**** в размере 4 630 руб. 21 коп.,

всего взыскано с должника 40 557 руб. 37 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» указало задолженность: по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 59 923 руб. 58 коп., по процентам за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 381 859 руб. 58 коп. (из расчета 104 611,23 по иску плюс 277 248,35 по дополнительному расчету).

Размер задолженности по состоянию на **/**/**** материалами дела не подтвержден, в связи с чем, суд при проверки расчетов процентов основывается на задолженности, рассчитанной банком по состоянию **/**/****.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом неправильным, поскольку начислен на всю суммы задолженности (1 321 394 руб. 19 коп.), включая проценты и неустойки, что противоречит положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование кредитом рассчитана банком по состоянию на **/**/**** и передана в данном размере цессионарию, увеличение суммы процентов может быть только в период с **/**/**** и далее по день фактического погашения основного долга.

С учетом переданных по договору цессии процентов, сведений по исполнительному производству, проценты за пользование кредитом по состоянию на **/**/**** составляют в общей сумме 921 710 руб. 70 коп., из расчета: 710 811 руб. 05 коп. (переданные по договору уступки по состоянию на **/**/****) плюс 178 353 руб. 58 коп. (за период с **/**/**** по **/**/**** от суммы долга 563 921 руб. 13 коп.) плюс 32 546 руб. 07 коп. (за период с **/**/**** по **/**/**** от суммы долга 249 800 руб. с учетом уменьшения основного долга на размер платежей по исполнительному производству).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** в размере 42 237 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом по состоянию на **/**/**** в общей сумме 381 859 руб. 58 коп. и далее по день фактического возврата долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (96% от заявленных) по оплате услуг представителя в размере 14 400 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 491 руб.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований без доплаты государственной пошлины, частичное удовлетворение исковых требований, в целях процессуальной экономии подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина с ответчика в размере 2 822 руб. 12 коп., с истца в размере 304 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 424 097 руб. 19 коп., включая: проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** в размере 42 237 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на **/**/**** в размере 381 859 руб. 58 коп. и за период с **/**/**** по дату полного погашения задолженности из расчета 18,5% годовых от основного долга в размере 209 242 руб. 63 коп. с учетом ее погашения в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****; а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 400 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 491 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** в размере 17 685 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по дату полного погашения долга, из расчета долга в ином размере, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 600 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 2822 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 304 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.12.2023.