Решение № 2-3163/2017 2-3163/2017 ~ М-2622/2017 М-2622/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3163/2017

Дело № 2-3163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к СНТ «Осеево» (ОГРН №), Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к СНТ «Осеево» (ОГРН № Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении местоположения границ об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № мотивируя тем, что она является собственником указанного земельного участка, площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 20 мая 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк <адрес>, выданным 22 мая 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2015 года сделана запись о регистрации №.

В 2016 году истцом были проведены землеустроительные работы с целью подготовки документов по внесению уточнённых сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Решением № № от 29 апреля 2016 года ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществление кадастрового учета было приостановлено поскольку в межевом плане отсутствует картографическая основа, использованная при его подготовке.

Таким образом, право истца на установление границ ее земельного участка поставлено в зависимость от воли членов СНТ «Осеево» на установление границ садового некоммерческого товарищества. Исправить данное обстоятельство самостоятельно истец не может, а Щёлковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в свою очередь, не может поставить земельный участок, принадлежащий истцу на кадастровый учет в существующих фактических границах.

Определением Щелковского суда Московской области от 16 июля 2017 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2 (<адрес>).

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик СНТ «Осеево» председатель ФИО8 и представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее участвовали в судебных заседаниях, возражали против удовлетворения исковых требований, ставили самостоятельные вопросы на разрешение эксперта.

Третье лицо – Администрация ЩМР МО представитель по доверенности ФИО10 ФИО18 в судебное заседание явилась, оставила рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

Третье лицо – Щелковский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание своих представителей не направил, о дне и времени слушания извещен, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 32 п. 1 ст. 26 "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 20 мая 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк <адрес>, выданным 22 мая 2015 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2015 года сделана запись о регистрации №.

В 2016 году истицей были проведены землеустроительные работы с целью подготовки документов по внесению уточнённых сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, в этой связи истица произвела согласование границ принадлежащего ей земельного участка № с фактическими землепользователями с СНТ «Осеево», с собственником участка № и с СНТ «Сосновка» в период с 10 февраля по 22 февраля 2016 года - это следует из Акта согласования местоположения границ земельного участка. Из вышеуказанного Акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что согласование границ с участком № не требуется, так как границы вышеуказанного участка стоят на кадастровом учете.

Однако, возможность учета фактически согласованных границ земельного участка № было поставлено регистрирующим органом в зависимость от отсутствия утвержденных в установленном порядке проекта границ СНТ «Осеево».

В качестве подтверждения фактического согласования с СНТ «Осеево» конфигурации, границ и площади земельного участка истицей была предоставлена копия фрагмента из генплана с частью, содержащей границы участка №, фактически являющейся копией фрагмента межевого плана.

Из заключения эксперта ФИО11 следует, что экспертом было предложено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым №, однако вариант № соответствует фактическому землепользованию земельным участком № и именно третий вариант соответствует проекту межевания границ СНТ «Осеево» по расположению внешних границ земельного участка истца.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу. Заключение экспертизы сторонами не оспорено. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2, поскольку заключение согласуется с другими материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретный ответ на поставленный вопрос о возможности установления границ земельного участка, проанализировал иные возможности установления границ, выявил их недостатки и несоответствия, в связи с чем обосновал предложение третьего варианта установления границ, соответствующего заявленным истицей требованиям, и не затрагивающего интересы смежных землепользователей.

Что касается вопроса о ремонтной зоне газопровода, обозначенного вблизи границ земельного участка истицы, то расположение данного газопровода было определено экспертом по комментариям председателя СНТ «Осеево» ФИО8 в ходе проведения экспертизы, никаких опознавательных знаков, табличек, обозначающих расположение газопровода на территории СНТ «Осеево» смежной с определяемым участком № нет. Опознавательные знаки, указывающие на расположение газопровода, имеются только на территории смежного садового некоммерческого товарищества «Сосновка».

По данным обстоятельствам в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ФИО3 был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что живет круглогодично на территории СНТ «Осеево», регулярно гуляет с собакой по общей территории товарищества, никаких табличек, на общей территории товарищества, смежной с участком истца №, обозначающих расположение газопровода не имеется, о наличии газа в СНТ «Осеево» никакой информации у садоводов нет. В подтверждение вышеуказанных показаний суду были предоставлены фотографии свидетеля ФИО4, выполненные на территории СНТ «Осеево», смежной с участком истицы, 28 августа 2017 года, в подтверждение чего свидетель на фотографии держит газету от ДД.ММ.ГГГГ, которая также приобщена к материалам дела.

По ходатайству представителя ответчика ФИО9 к материалам гражданского дела был приобщен план газового отвода газоснабжения участка № СНТ «Осеево» (л.д. 35), а также лист согласования якобы газоснабжения жилого <адрес> (л.д. 34), содержащий запись «возражений нет» подпись «ФИО15» и дату согласования 15 декабря 2008 года. Из материалов кадастрового дела, (л.д. 47-94) следует, что 21 марта 2008 года нотариусом г. Москвы ФИО12 была выдана справка исх. № от 21.03.2008 года на имя несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 52), действующего с согласия опекуна ФИО5, из которой следует, что заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО6.

Из вышеуказанных документов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № являлся ФИО7, который достиг возраста ограниченной дееспособности (15 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, должен был действовать самостоятельно, с согласия опекуна, поэтому согласование плана прокладки газопровода необходимо было осуществлять с ФИО7

Таким образом, сведения о согласования плана прокладки газопровода жилого <адрес> не соответствуют фактическим документам кадастрового дела участка №, полученного по запросу суда и не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия газопровода с целью ограничения имущественных прав истицы, тем более что план прокладки газопровода не может являться доказательством наличия газопровода.

Никаких иных официальных документов, в доказательство прокладки газопровода к жилому дому № ответчик СНТ «Осеево» не предоставило.

С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истице, определенного в соответствии проектом межевого плана СНТ «Осеево» и в соответствии с фактическим пользованием, вопреки возражениям ответчика – собственника смежного земельного участка СНТ «Осеево», возражавшего против установления границы принадлежащего истцу уточняемого земельного участка. Наличие указанных возражений и отсутствие установленных в соответствии с законом границ СНТ «Осеево» препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в проекте межевого плана (л.д. 33), определено законно, исходя из границ, существующих на местности, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками между сторонами отсутствует, а несогласие ответчика с согласованием границ принадлежащего истцу земельного участка связано лишь с попыткой ограничить в правах истца в связи намерением провести газопровод, суд считает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО19 к СНТ «Осеево» (ОГРН № Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с фактическим пользованием удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО20, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м., в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его фактическим использованием, указанными заключении эксперта под номером 3:

<данные изъяты>

Площадь участка составляет 1010 кв.м Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. В системе координат МСК-50.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик