Решение № 2-1596/2018 2-1596/2018 ~ М-673/2018 М-673/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1596/2018

Дело № 2-1596/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Н.И.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Н.И.П. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. <дата> Н.И.П. получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 31.12.2013 №367 утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем». В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету. В соответствии с п.9.1. Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность. Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету. Кроме того, в Определении от 01.12.2015 по делу №12-КГ15-3 Верховный Суд Российской Федерации указал, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. В свою очередь, Приказом Банка России от 22.07.2016 №ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва»(ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от <дата> № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере .... (ссудная задолженность). При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет Истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере .... <дата> по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: 115054, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке. При этом, временная администрация Истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по Кредитному договору от <дата> №. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен за период с <дата> по <дата>.г.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб., из которых: собственно неосновательное обогащение - ....; проценты за пользование чужими денежными средствами - .... По состоянию на <дата> задолженность не погашена.

На основании изложенного Конкурсный управляющий Банка «Кредит-Москва» (ПАО) просит суд Взыскать с Н.И.П. в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 64 930 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>.г. в сумме 17 631 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата>. по дату фактического исполнения судебного проставления по настоящему спору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Н.И.П. не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у ПАО Банк «Кредит – Москва» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 ПАО Банк «Кредит-Москва» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Из содержания искового заявления следует, что предположительно <дата> между Н.И.П. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. <дата> Н.И.П. получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. После введения в отношении Банка процедуры банкротства установлено, что временная администрация истца не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов, в том числе, и по Кредитному договору от <дата> №

Поскольку ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от <дата> № пропустив периодические платежи, образовалась задолженность в размере ... руб.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету, следует, что истец является кредитной организацией, спорные денежные средства были выданы ответчику на основании кредитного договора от <дата> №, при этом ответчиком в последующем совершались действия по погашению задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями гл. 42 ГК РФ.

Таким образом, при том обстоятельстве, что между сторонами был заключен кредитный договор, утрата экземпляра данного соглашения кредитором не дает ему права на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в данном случае надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а также предусмотренных договором процентов и неустоек.

Вместе с тем, такие требования истцом не заявлены, основанием иска заявителем избрано взыскание неосновательного обогащения, что не соответствует характеру правоотношения сторон.

Представленная истцом копия выписки по лицевому счету доказательством неосновательности обогащения Н.И.П. не является, в связи с чем не может быть принята судом.

Поскольку заявленное истцом основание иска - неосновательное обогащение ответчика, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обращения в суд по иным основаниям, вытекающим из соглашения сторон между истцом и ответчиком, по ст. 309 - 310, 819 ГК РФ, которые не были заявлены в настоящем иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Н.И.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В. Шувалова