Решение № 12-7/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело 12-7/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года пос. Фирово

Судья Фировского районного суда Тверской области Костецкая Н.А.,

при секретаре Виссарионовой В.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Николаева Н.А.

защитника Николаева Н.А.- адвоката адвокатского кабинета № Завьяловой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 15.09.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Николая Андреевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева Николая Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 09 августа 2017 года Николаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Николаев Н.А подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Николаев Н.А. просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» производство по делу прекратить с учетом доводов жалобы. Свои требования мотивирует тем, что 08 августа 2017 года в вечернее время он ехал пассажиром в принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Машиной управлял его двоюродный брат- ФИО3. Проезжая около <адрес>, они заметили овец, пасущихся вдоль дороги. Возможно, испугавшись шума автомобиля, одна из овец, неожиданно, выскочила на проезжую часть. ФИО3 пытался от нее увернуться, но автомобиль задел овцу левой боковой стороной. Рядом находился хозяин животных- ФИО4, который забрал овцу и ушел. Сотрудников ОГИБДД они не вызывали, так как посчитали что ситуация разрешена и уехали домой. Позднее оказалось что ФИО4 сообщил в полицию о ДТП и о том, что участником ДТП был он и именно он сбил автомашиной овцу, принадлежащую ФИО4. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ так как в момент ДТП он автомашиной не управлял.

В судебном заседании Николаев Н.А., защитник Николаева Н.А.- адвокат Завьялова О.В. поддержали доводы, указанные в жалобе.

Выслушав Николаева Н.А., защитника, исследовав материалы дела, считаю апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В протоколе об административном правонарушении № от 09.08.2017 года а так же в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.078.2017 года указано, что 08 августа 2017 года на автодороге в д.Городок Фировского района Тверской области у д.26 д.Городок Фировского района Тверской области в 19 часов 00 минут Николаев Н.А в нарушение п.9.10 ПДД РФ. управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на животное (овца).

Доводы Николаева Н.А. о том, что в указанное время и месте он не управлял автомашиной, за рулем находился его двоюродный брат-ФИО3, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, материалами записи видеорегистратора, пояснениями должностных лиц: ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО6, ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7.

Однако в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Николаевым Н.А. п. 9.10 ПДД явившееся причиной наезда на животное.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.5 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании который судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу, что допущенные нарушения носят существенный характер и являются неустранимыми и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Николаева Н.А. в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий»

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева Николая Андреевича отменить, жалобу Николаева Н.А.– удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Николая Андреевича с приложенным материалом направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Костецкая