Постановление № 1-426/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-426/2017

Дело № 1-426/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

7 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин., ФИО1 находясь в комнате № мини отеля «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Honor PLK-L01», принадлежащий ФИО6, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время и месте, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как находившийся в комнате ФИО6 спал, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, забрав со стола, сотовый телефон марки «Honor PLK-L01», стоимостью 10 000 рублей в комплекте с зарядным устройством и наушниками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб в указанном размере.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил, с потерпевшим достиг примирения.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен, против прекращения уголовного дела не возражал.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признал полностью, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме. Между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- два компакт-диска хранящиеся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу продолжать хранить там же;

- сотовый телефон марки «Honor PLK-L01» с зарядным устройством и наушниками, переданными на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении постановления в законную силу оставить во владении последнего;

- журнал учета посетителей мини отеля «Эконом», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, по вступлении постановления в законную силу оставить во владении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.